Приговор по делу № 1-477/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-477/2021

11RS0005-01-2021-004963-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 14 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого Рыжкова Д.А., его защитника – адвоката Фирсова В.В., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжкова Дениса Андреевича, родившегося <...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, трудоустроенного в .. ..,в браке не состоящего, .., не имеющего инвалидности, .., ранее судимого:

- 14.09.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов, постановлением того же суда от 29.01.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 38 дней; 05.03.2021 освободившегося по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.08.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рыжков Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от <...> г. вступившего в законную силу <...> г., Рыжков Д.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Рыжков Д.А. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г. Рыжков Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «..» с государственным регистрационным знаком .... регион, передвигаясь на ней по г. Ухте, где у д. .... по .... был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, после чего, находясь в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по г. Ухта, в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 37минут 31.05.2021 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Первомайская, д.40.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Рыжков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Преступление, совершенное Рыжковым Д.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рыжкова Д.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Рыжкову Д.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Рыжков Д.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, официально в браке не состоит, .., трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжкова Д.А., суд признаёт на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие .. детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .. .., принесение извинений в судебном заседании.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Рыжкова Д.А., активное способствование расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый в ходе дознания не сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования совершенного им преступления, но неизвестную органу дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд всоответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Рыжков Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Рыжковым Д.А. преступления, приведенные данные о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в силу чего, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Рыжкову Д.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Рыжкова Д.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Рыжкова Д.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыжкова Д.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыжкова Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгогорежима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок исчислять после отбытия осужденным Рыжковым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения.

Меру пресечения Рыжкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Рыжкова Д.А. под стражей с 18.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один деньлишения свободы.

..

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Куценко