Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2011 ~ М-2452/2011 от 05.04.2011

2-3299/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОСАО «Россия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28.12.2010 года в 20.00 в г. Петрозаводске на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Лебедева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Юхнович Ю.И., под управлением Юхновича Е.Ю. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывает, что виновником ДТП является водитель Юхнович Е.Ю., который нарушил п. 8.8. ПДД. Гражданская ответственность водителя Юхновича Е.Ю. застрахована в ОСАО «Россия». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из них страховое возмещение <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. стоимость проведенной экспертизы. Истец полагает, что размер страхового возмещения, исчисленный страховщиком, занижен. В связи с указанным, истец просит взыскать: с ОСАО «Россия» страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (<данные изъяты>), с Юхновича Е.Ю. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывает, что реальные затраты на ремонт и восстановление транспортного средства составляют сумму порядка <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Юхнович Е.Ю. и его представитель в судебном заседании иск не признали, полагая, что возмещению подлежит реальный ущерб, истец не представил доказательств затраченных средств на ремонт автомашины. Ответчик Юхнович Е.Ю. свою вину в ДТП не оспаривал.

3-е лицо Лебедев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2010 года в 20.00 в г. Петрозаводске на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Лебедева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Юхнович Ю.И., под управлением Юхновича Е.Ю. Водитель Юхнович Е.Ю. нарушил пункт 8.8. ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Юхновича Е.Ю. застрахована в ОСАО «Россия». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 05.01.2010 года стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет в размере <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец обратился в страховую компанию, представив соответствующие документы. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения из расчета оценки ущерба ООО «Тихассистанс» от 11.02.2011 года с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. стоимость проведенной истцом экспертизы, всего <данные изъяты> руб. Истцом произведен ремонт транспортного средства, документы отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В нарушение указанного пункта водитель автомашины <данные изъяты> Юхнович Е.Ю. при выполнении левого поворота вне перекрестка не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Лебедева В.В., двигающегося в прямом встречном направлении и совершил с ней столкновение.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины <данные изъяты> Юхновича Е.Ю., именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При этом, суд учитывает, что вина Юхновича Е.Ю. в известном дорожно-транспортном происшествии, им не оспаривалась.

При определении лица, с которого необходимо взыскать в пользу истца материальный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы.

Ответчиками, в силу ст. 56 ГПУ РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих испрашиваемый истцом размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Суд не принимает экспертное заключение ООО «Техассистанс», поскольку оно было проведено без осмотра транспортного средства, при котором возможно установление скрытых дефектов. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченного истцу размера страхового возмещения, не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд полагает заявленные истцом требования к ответчикам ОСАО «Россия», Юхновичу Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, в отсутствие доказательств иного, суд исходит из представленного истцом заключения <данные изъяты> № от 05.01.2011 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет в размере <данные изъяты> руб., стоимость ущерба с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В данном случае сумма страхового возмещения (ущерба) с учетом выплаченного, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия», в пользу истца, составит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Оставшаяся часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Юхновича Е.Ю. <данные изъяты> Доводы ответчика Юхновича Е.Ю., изложенные в судебном заседании, суд не принимает, поскольку причиненный ущерб подлежит возмещению независимо от того произведен ремонт транспортного средства истцом или нет. Доказательств, опровергающих размер, причиненного ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба: с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Юхновича - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ОСАО «Россия» - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., с Юхновича Е.Ю. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова