Решение по делу № 2-273/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2-273/₁₂

ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова  Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску ОАО «МРСК Северо-Запада»   к  Канда С.К.  о возмещении  материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице  филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (истец) обратился в суд с  иском о взыскании с ответчика Канда С.К. суммы ущерба. В обоснование требований указав на то, что <ДАТА2> около 05 часов 47 минут,  ответчик, проезжая возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты РК на автомобиле  не справился с управлением и  совершил наезд на железобетонную опору <НОМЕР>, в результате чего была сломана железобетонная стойка опоры и повреждены изоляторы ТП-20.  Для устранения технологического нарушения  персоналом производственного отделения «Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго»,  на <НОМЕР> были осуществлены восстановительные работы.  Общая сумма материального ущерба, причиненного ОАО «МРСК Северо-Запада»  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку ущерб был причинен ответчиком Канда С.К., то, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Горынина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

По постановлению мирового судьи  Водненского судебного участка г.Ухты РК от <ДАТА3>, Канда С.К. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные в постановлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы о нарушении Канда С.К.  Правил ДД подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данные сотрудникам ГИБДД, объяснением Канда С.К. от <ДАТА4>,   протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <НОМЕР> ХХ 001713 от <ДАТА5>

   Таким образом, в суде установлено, что <ДАТА6> в 05 часов 47 минут ответчик   Канда С.К., у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Ухты РК на автомобиле  не справился с управлением и  совершил наезд на железобетонную опору <НОМЕР>, в результате чего была сломана железобетонная стойка опоры и повреждены изоляторы ТП-20.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Канда С.К. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

            На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств  суд приходит  к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований, а потому с ответчика  Канда С.К. следует взыскать в пользу истца  в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства. Размер ущерба подтверждается калькуляцией и сомнения у суда не вызывает.

   В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

                                   Руководствуясь  ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Канда С.К.  в пользу  ОАО «МРСК Северо-Запада» в счет возмещения материального ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО>,    расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня изготовления полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2012г.

 Мировой судья                                                                Тарасова Н.М.