Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2013 ~ М-4923/2013 от 30.10.2013

дело № 2-4933/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васильев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. неустойки, а также судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Daewoo Matiz, гос. рег. знак №, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада 217230 Priora, гос. рег. знак №. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Маевский И.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Прокошенкова И.С. в судебном заседании заявленную ко взысканию сумму страхового возмещения не оспаривала, однако размеры неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов сочла завышенными.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины Лада 217230 Priora, гос. рег. знак №, и автомашины Daewoo Matiz, гос. рег. знак №, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Daewoo Matiz, чья гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>

По инициативе истца и за его счет ООО «Альфа Сигма» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта Лада 217230 Priora, гос. рег. знак №, размер которой с учетом износа деталей составил <данные изъяты>., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

Суд признает данное экспертное исследование достоверным и принимает его в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта четко и подробно мотивированы, оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. По правилам статьи 56 ГПК РФ бесспорных и достоверных доказательств обратному суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), что не превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а следовательно должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет неустойки необходимо производить согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действующей на день, когда страховое возмещение подлежало выплате истцу (ДД.ММ.ГГГГ), а также периода нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, следовательно, исходя из заявленного требования, в пользу Васильева С.И. с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25% / 75 * 232 дня).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям применимы и нормы ст.15 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из допустимости применения к спорным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, с учетом очевидности наличия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам статьи 100 ГПК РФ, принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесенные им судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг эксперта размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Васильева С.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин