Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2016 ~ М-853/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» к Сазоновой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Сазоновой О.Н. задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 года в размере 146953 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4139 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 14 марта 2014 года с ответчиком Сазоновой О.Н. заключён кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «ФИО1» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 287260 рублей 42 копейки, сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 12,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере, определённом графиком платежей. Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования в сумме 287260 рублей 42 копейки. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 03 марта 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору от 14.03.2014 года составляет 146953 рубля 19 копеек, в том числе: 142157 рублей 57 копеек – задолженность по основному долгу, 3943 рубля 04 копейки – задолженность по уплате процентов, 852 рубля 58 копеек – задолженность по просроченным процентам. Помимо этого, истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4139 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно и надлежащим образом. Письменным ходатайством просили дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Сазонова О.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации и месту жительства, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суд не информировала. Отзыв на иск в установленный судом разумный срок досудебной подготовки не предоставила.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что требования ПАО «ФИО1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 14 марта 2014 года с ответчиком Сазоновой О.Н. заключён кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, принятых ответчиком, ПАО «ФИО1» перечислило денежные средства ответчику в размере 287260 рублей 42 копейки. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 12,0 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 9547 рублей (л.д. 10).

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако, нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами. В связи с этим взысканию с ответчика Сазоновой О.Н. в пользу ПАО «ФИО1» подлежат полученные у истца по кредитному договору от 14.03.2014 года денежные средства в размере 142157 рублей 57 копеек – основной долг, 3943 рубля 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 852 рубля 58 копеек – проценты на просроченный долг (л.д. 6, 7-8).

Таким образом, с Сазоновой О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 14.03.2014 года в общем размере 146953 рубля 19 копеек (142157 рублей 57 копейки + 3943 рубля 04 копейки + 852 рубля 58 копеек).

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сазоновой ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.03.2014 года в размере 146953 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4139 рублей, а всего взыскать: 151092 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз