Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2017 (2-630/2016;) ~ М-683/2016 от 19.12.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                                                                                                       <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДЭК-20-15/ 324Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании незаконными действий по введению ограничений подачи электрической энергии котельных муниципального образования <адрес>, возложении обязанности не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес> на период отопительного сезона 2016-2017 годов,

    У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании незаконными действий по введению ограничений подачи электрической энергии котельных муниципального образования <адрес>, запрещении на период отопительного сезона 2016-2017 годов применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес>, а именно: находящейся в аренде у ООО « Дальневосточная компания» котельная базы №, расположенная по адресу <адрес>; находящейся в аренде у ООО « АТК №» котельная №, расположенная по адресу: <адрес>.

Впоследствии прокурор <адрес> уточнил заявленные требования, в которых прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании незаконными действий по введению ограничений подачи электрической энергии котельных муниципального образования <адрес>, возложении обязанности не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес> на период отопительного сезона 2016-2017 годов, а именно: находящейся в аренде у ООО « Дальневосточная компания» котельная базы №, расположенная по адресу: <адрес>; находящейся в аренде у ООО «АТК №» котельная №, расположенная по адресу: <адрес>.

<адрес> вновь уточнил заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании незаконными действий по введению ограничений подачи электрической энергии котельных муниципального образования <адрес>, возложении обязанности не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на котельные муниципального образования <адрес> на период отопительного сезона 2016-2017 годов, а именно: находящейся в аренде у ООО « Дальневосточная компания» котельная базы №, расположенная по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> по поступившей информации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по факту установления частичного ограничения режима потребления в отношении объектов ООО «Дальневосточная компания». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ООО «Дальневосточная компания» заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0000969. В силу положений указанного договора ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения обязано осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дальневосточная компания» имеется задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 622 473 рублей 66 копеек. ООО «Дальневосточная компания» по договору аренды передано во временное владение и пользование муниципальное имущество - котельные. ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения в связи с имеющейся задолженностью в адрес ООО «Дальневосточная компания» направлены уведомления об установлении частичного ограничения режима путем самостоятельного отключения электроустановок, а также предупреждение о принудительном отключении, что повлечет за собой отключение котельных. При этом ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения направило в адрес СП ВЭС АО «ДРСК» «Амурские ЭС» заявки №, № от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электроэнергии по двум объектам:

котельная базы № ПС ФИО66 ТП-22 ООО «Дальневосточная компания» ежедневно с 13.30 часов до 15.30 часов;

котельная № ПС ФИО613 ТП-8 ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» ежедневно с 14.00 часов до 16.00 часов.

Согласно Постановлению главы района с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона. В случае отключения котельных без теплоснабжения окажутся объекты социального значения и жилой фонд поселений. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечается резкое похолодание, снижение температуры до -30 -40 градусов, незначительное ограничение может повлечь за собой негативные последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положения ст. 546 ГК РФ являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в ст. 456 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. В силу положений абзаца второго п.1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае – при неоднократном нарушении абонентом, являющим юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права), Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый п. 2 ст. 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии. Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента. ГК РФ в п. 2 и 3 ст. 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй п. 2 ст. 546 ГК РФ). В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С прекращением или ограничением подачи топливно-энергетических ресурсов на котельных может привести к срыву отопительного периода, размораживанию систем отопления, прекращению водоснабжения в селах (жилых домов и социальных объектов), привести к опасности для жизни людей, к тяжелым экологическим последствиям. При этом срыв отопительного сезона будет находиться в прямой причинно-следственной связи с действиями Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт».

Действия ответчика по ограничению подачи электрической энергии на котельные, нанесут вред охраняемым законом правам и интересам граждан, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, а так же создадут опасность для жизни и здоровья, повлекут нарушение ряда норм действующего законодательства.

Кроме того, котельная базы №, расположенная в <адрес>, находящаяся в аренде у ООО « Дальневосточная компания» отапливает один многоквартирный жилой дом, в котором находится 47 квартир, отключение котельной от электроэнергии может существенной нарушить права проживающих в доме граждан.

Нарушение прав потребителей – жителей <адрес> на ежедневное бесперебойное водоснабжение и снабжение тепловой энергией в силу своего характера в будущем не могут быть восстановлены, с учетом имеющейся реальной угрозы возникновения необратимых последствий в виде срыва отопительного периода, выхода из строя оборудования и возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Обращение прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц – жителей <адрес> является правомерным, поскольку с учетом миграции, рождаемости, смертности круг данных лиц является изменяющимся, неиндивидуализируемым, то есть неопределенным.

С учетом уточенных требований просит признать незаконными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения по введению ограничений подачи электрической энергии на период отопительного сезона 2016-2017 годов на котельных муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельной базы №, расположенной по адресу <адрес>.

    Возложить обязанность на гарантирующего поставщика электроэнергии публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на период отопительного сезона 2016-2017 годов на котельные муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельной базы №, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования, суду пояснила, что приведенные в иске доводы являются несостоятельными, не соответствующими законодательству, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «ДЭК» не производило незаконных действий по ограничению объектов.

Между ОАО «ДЭК» (в настоящее время ПАО «ДЭК») и ООО «Дальневосточная Компания » заключен договор энергоснабжения РА00 30000969 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель ООО «ДК» обязуется оплачивать ее.

Между ОАО «ДЭК» (в настоящее время ПАО «ДЭК») и ООО «АТК №» заключен договор энергоснабжения РАООЭ0001892 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель ООО «АТК №» обязуется оплачивать ее. Порядок расчетов в обоих договорах стороны согласовали в разделе 6 договора энергоснабжения.

Несмотря на согласование более выгодного для потребителей порядка расчетов (по сравнению с порядком, установленным в п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Дальневосточная компания» и ООО «АТК №» систематически нарушаются условия по оплате и ПАО «ДЭК» вынуждено принимать меры по снижению объема неоплачиваемого отпуска электроэнергии должнику посредством ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно п. 48 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору. Согласно абзацу второму п/п. «б» п. 2 Правил ограничения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией ши производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре. Порядок введения режима ограничения урегулирован пунктами 15, 17-18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2.2.2 Договора энергоснабжения стороны закрепили право ПАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате. В развитие положений, установленных в п. 2.2.2. Договора энергоснабжения, стороны предусмотрели порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии (п.7.1-п. 7.3. договора). Несмотря на наличие оснований для введения ограничения потребления электрической энергии, ПАО «ДЭК» режим ограничения по указанным в иске объектам не вводило.

В адрес ООО «АТК №», министерства экономического развития <адрес>, главы администрации <адрес>, главного управления МЧС по <адрес>, руководителя <адрес>, начальника УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления о наличии у ООО «АТК №» перед ПАО «ДЭК» задолженности по договору энергоснабжения в сумме и необходимости ее оплаты, об установлении частичного ограничения в случае неоплаты задолженности путем самостоятельного (то есть силами Потребителя) ограничения котельной № по времени:

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 768 548 рублей 58 копеек (за период: октябрь 2016 года и 70 % договорного объема ноября 2016 года);

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 682 862 рублей 62 копейки (за период: 70% договорного объема ноября 2016 года и 30% договорного объема декабря 2016 года).

В адрес ООО «Дальневосточной Компании», министерства экономического развития <адрес>, главы Администрации <адрес>, главного управления МЧС по <адрес>, руководителя <адрес>, начальника УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления о наличии у ООО «ДК» перед ПАО «ДЭК» задолженности по договору энергоснабжения в сумме и необходимости ее оплаты, об установлении частичного ограничения в случае неоплаты задолженности путем самостоятельного (то есть силами Потребителя) ограничения котельной базы по времени:

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 622 743 рубля 66 копеек (октябрь 2016 года и 70% договорного объема ноября 2016 года);

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 462 160 рублей 97 копеек (70% договорного объема ноября 2016 года и 30% договорного объема декабря 2016 года).

В соответствии с п.5 Правил ограничения лицом, исполняющим фактические действия по ограничению потребителей, является сетевая организация, в данном случае - АО «ДРСК». ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК» были переданы ДД.ММ.ГГГГ заявки № и № на введение режима ограничения по времени в отношении котельных Потребителей (котельная № и котельная базы №) в случае не исполнения ООО «ДК» и ООО «АТК №» самостоятельно действий по частичному ограничению, согласно условиям уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявками от ДД.ММ.ГГГГ № и № были внесены корректировки даты введения ограничения режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ограничения в отношении ООО «АТК №» не производились в связи с произведенной потребителем оплатой за потребленную электроэнергию.

Ограничения электропотребления котельной базы по времени производились потребителем - ООО «ДК» самостоятельно, исключительно силами работников ООО «ДК», о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, контроль со стороны сетевой организации не осуществлялся.

Таким образом, принудительных ограничений на котельную базы принадлежащую ООО «ДК» со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации не вводилось.

Учитывая, что наличие вышеуказанной задолженности является законным основанием как для введения, так и сохранения режима ограничения, следовательно, действия ПАО «ДЭК» при инициировании процедуры ограничения объектов ООО «ДК» и ООО «АТК №» полностью обоснованы и выполнены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Необходимо отметить, что на сегодняшний день долг ООО «ДК» за потребленную электрическую энергию несмотря на частичную оплату продолжает увеличиваться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 091 рубль 47 копеек.

Таким образом, ПАО «ДЭК» не совершало фактических действий по введению в отношении перечисленных объектов режима ограничения потребления электрической энергии, а при инициировании ограничения законные требования ПАО «ДЭК» соблюдены в полном объеме: ограничение инициировано при наличии задолженности более чем за один период, установленный порядок направления уведомления о введении ограничения соблюден.

ПАО « ДЭК» является гарантирующим поставщиком, не имеющим собственных источников вырабатываемой электрической энергии. Энергия для нужд потребителей приобретается на оптовом рынке электроэнергии и мощности. ПАО « ДЭК» не имеет возможности осуществлять неоплачиваемый отпуск электроэнергии, так как само вынуждено, согласно заключенному договору производить расчеты за поставленную энергию и нести риск ограничения на объекты <адрес> в случае ненадлежащей оплаты. Также указала, что ПАО « ДЭК» является поставщиком электрической энергии, но оно не вырабатывает и не производит тепловую энергию, не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению, следовательно, не может нарушить права граждан на потребление тепловой энергии и влиять на срыв отопительного сезона.

Также считает, что в соответствии с действующим законодательством владельцы котельных обязаны обеспечить наличие резервного источника питания электрической энергии, обеспечивающего (в том числе при введении режима ограничения электроэнергии гарантирующим поставщиком) котельную электроэнергией в объеме достаточном, для нормального ее функционирования.

В уведомлениях ПАО «ДЭК» предупреждало потребителей-неплателыциков о необходимости потребителю принять меры к обеспечению безаварийного прекращения технологического процесса объектов, а также обеспечению безопасности жизни и здоровья людей и сохранности оборудования. Более того, ПАО «ДЭК» в уведомлениях указывало, что ответственность за понесенные убытки, в том числе, перед третьими лицами ложится на соответствующее теплоснабжающее предприятие.

Потребителем акт согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес гарантирующего поставщика не представлен, обращение об оказании содействия в составлении акта также не поступало. Вместе с тем, объекты водоснабжения относятся к перечню объектов, для которых составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони, является обязательным.

Учитывая, что гарантирующим поставщиком был инициирован режим самоограничения всего на 2 часа в сутки, в дневное время, у ООО «ДК» была возможность обеспечить работу одной котельной в бесперебойном режиме, независимо от инициированного ПАО «ДЭК» 2-часового самоограничения подачи электрической энергии, путем подключения резервных источников питания. При грамотном использовании резервных источников питания ООО «ДК», как арендатором муниципального имущества, права граждан на получение коммунальной услуги теплоснабжения никоим образом не будут нарушаться, в связи с чем ПАО « ДЭК» не несет ответственность за отсутствии согласованного уровня аварийной и технологической брони.

Прокурор ссылается на нормы права, не подлежащие применению. Так, Порядок введения ограничения урегулирован пунктами 15,17,18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее Правила ограничения), а Порядок ограничения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается истец не распространяется на отношения в области электроснабжения и теплоснабжения.

Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства о введении режима ограничения потребления электроэнергии на названные в иске котельные, и нарушении какими-либо действиями ПАО « ДЭК» прав граждан-жителей <адрес> на потребление коммунальной услуги по теплоснабжению, и горячему водоснабжения. Утверждение истца о нарушениях прав граждан сводятся исключительно к предположениям, не нашедшим отражения в действительности. Ограничение режима потребления электроэнергии на котельной № не вводилось. Котельная базы ограничена собственными силами ООО «ДК». Кроме того, прокурором не представлено ни одного доказательства того, что двухчасовое ограничение потребления электрической энергии на котельных в дневное время, повлекло за собой какие-либо негативные последствия, в виде выхода из строя (поломки) оборудования котельных, заморозки системы отопления или горячего водоснабжения, причинение вреда здоровью или жизни граждан.

    Кроме того считает, что истец вмешивается в отношения хозяйствующих субъектов. ПАО «ДЭК» не оказывают гражданам коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем, прокурор своим исковым заявлением производит вмешательство в хозяйственные отношения самостоятельного субъекта - ПАО «ДЭК». Указанные действия противоречат ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Вынесение судебных актов об удовлетворении иска прокурора фактически лишит ПАО «ДЭК» права на использование законных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст.ст. 12, 14 ГК РФ, обяжет ПАО «ДЭК» поставлять электрическую энергию на котельную бесплатно и в отсутствие договора, ущемит конституционные права Общества, поставит его в неравное положение с ООО «АТК №» и ООО «ДК» и другими лицами.

Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности, бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО «ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а также неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам - на оптовом.

Кроме того считает, что заявленное прокурором требование о признании действий юридического лица незаконными не предусмотрено законом. Действующее законодательство предусматривает защиту гражданских прав путем оспаривания действий, решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, к которым ПАО « ДЭК» не относится. Прокурор при подаче иска в защиту неопределённого круга лиц – потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, теплоснабжению, должен указать закон, предусматривающий такой способ защиты нарушенных прав, как признание действий коммерческой организации ПАО «ДЭК» незаконными.Также не учтена обязанность ограничения электроснабжения при возникновении аварийных режимов и в случае расторжения договора энергоснабжения. Считает, что иск направлен на защиту интересов юридического лица, тогда как ст. 45 ГПК РФ не предоставляет прокурору право обращаться в суд с подобными исками. Кроме того требование прокурора <адрес> по своему характеру является защитой прав на будущее, такой способ права не допускается действующим законодательством.

Просит отказать прокурору <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «Дальневосточная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель третьего лица- ООО « Архаринская теплоснабжающая организация №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ранее представленном отзыве доводы прокурора поддерживает в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоплаченных ООО « АТК №» счетов ПАО « ДЭК» не имеется.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом просил дело рассмотреть в его отсутствии, полагает заявленные требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку незначительное ограничение подачи электроэнергии на котельные может повлечь наступление негативных последствий, срыву отопительного сезона, повреждению систем отопления и водоснабжения жилых домов и социальных объектов и создание опасности для жизни людей. Ограничение подачи электроэнергии нанесут вред охраняемым законом правам и интересам граждан, своевременно оплачивающим коммунальные услуги.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствий со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обсуждая доводы ответчика об отсутствии полномочий у прокурора <адрес> на обращение в суд с указанным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статей 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба: использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

<адрес> обратился с названным иском в интересах неопределённого круга лиц – жителей посёлка Архара. Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать всех потребителей тепловой энергии посёлка Архара (граждане свободны в выборе места жительства, могут быть зарегистрированы в одном жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наём, в квартирах могут проживать временные жильцы и пр.), действия прокурора <адрес>, который в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц – жителей посёлка Архара с целью защиты их прав, свобод и законных интересов, являются законными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у прокурора <адрес> права на обращение с рассматриваемым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» (ранее ОАО «ДЭК») в лице его филиала «Амурнергосбыт» Райчихинского отделения и ООО «Дальневосточная компания» заключен договор энергоснабжения № РА00 30000969.

В силу положений указанного договора гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии.

Уровень аварийной и технологической брони в договорных отношениях между сторонами не определен, в том числе в объеме, необходимом для функционирования котельной, которая подверглась ограничению энергопотребления объектов.

Согласно Постановлению главы района с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало отопительного сезона.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальневосточная компания» по договору аренды № на объекты коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №(акта приема –передачи в аренду недвижимого имущества №) передано во временное владение и пользование муниципальное имущество – котельные, в том числе и котельная №, расположенная в <адрес>.

В соответствии с Перечнем домов и социально-значимых объектов ООО « ДВК» объект, расположенный по <адрес>, по которому располагается один многоквартирный жилой дом, в котором находится 47 квартир, отапливается котельной №, расположенной в <адрес>, находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания».

В ходе поверки, проведенной прокуратурой <адрес> по поступившей информации, в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дальневосточная компания» имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 622 473 рублей 66 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью у ООО «Дальневосточной компании» ПАО «ДЭК» предложило оплатить задолженность за потребленную электроэнергию и уведомило об установлении частичного ограничения режима путем самостоятельного отключения электроустановок, а также предупреждение о принудительном отключении, что повлечет за собой отключение котельных. При этом ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения направило в адрес СП ВЭС АО «ДРСК» «Амурские ЭС» заявки №, № от ДД.ММ.ГГГГ на введение ограничения режима потребления электроэнергии по двум объектам:

котельная базы № ПС ФИО66 ТП-22 ООО «Дальневосточная компания» ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ 13.30часов до 15.30 часов;

котельная № ПС ФИО613 ТП-8 ООО «Архаринская теплоснабжающая компания №» с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно с 14.00 часов до 16.00 часов.

Фактически в данный период времени ограничение в отношении ООО « АТК№» не вводилось.

В адрес ООО «ДК», министерства экономического развития <адрес>, главы администрации <адрес>, главного управления МЧС по <адрес>, руководителя <адрес>, начальника УГРЦиТ <адрес> направлены уведомления о наличии у ООО «ДК» перед ПАО «ДЭК» задолженности по договору энергоснабжения в сумме и необходимости ее оплаты, об установлении частичного ограничения в случае неоплаты задолженности путем самостоятельного (то есть силами Потребителя) ограничения котельной базы по времени:

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 622 743 рубля 66 копеек (октябрь 2016 года и 70% договорного объема ноября 2016 года);

- от ДД.ММ.ГГГГ № сумма долга составила 462 160 рублей 97 копеек (70% договорного объема ноября 2016 года и 30% договорного объема декабря 2016 года).

В соответствии с п.5 Правил ограничения лицом, исполняющим фактические действия по ограничению потребителей, является сетевая организация, в данном случае - АО «ДРСК». ПАО «ДЭК» в адрес АО «ДРСК» были переданы ДД.ММ.ГГГГ заявки № и № на введение режима ограничения по времени в отношении котельных Потребителей (котельная № и котельная базы №) в случае не исполнения ООО «ДК» самостоятельно действий по частичному ограничению, согласно условиям уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявками от ДД.ММ.ГГГГ № и № были внесены корректировки даты введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничения электропотребления котельной базы по времени производились потребителем - ООО «ДК» самостоятельно, в соответствии с заявками на введение ограничения режима потребления электрической энергии, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что потребителем выполняется режим ограничения по времени потребления электрической энергии, подтверждается указанными актами и подписью представителя исполнителя сетевой организации ФИО5.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на котельной базы №, расположенной по адресу: <адрес> установлено введение ограничения режима потребления электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика.

Долг ООО «ДК» за потребленную электрическую энергию, несмотря на частичную оплату, продолжает увеличиваться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    составляет 822 091 рубль 47 копеек.

Прокурор, предъявляя требования, считает, что в случае отключения котельных без теплоснабжения окажутся объекты социального значения и жилой фонд поселений, в частности жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором расположено 47 жилых квартир. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечается резкое похолодание, снижение температуры до -30 -40 градусов, незначительное ограничение может повлечь за собой негативные последствия.

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В настоящий момент применительно к тепло- и газоснабжению специальный порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии и газа отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательства по оплате установлен Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Положения ст. 546 ГК РФ являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в ст. 456 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. В силу положений абзаца второго п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющим юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации па односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права). Перерыв в подаче, прекращение иди ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотревшими п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый п. 2 ст. 546 ГК РФ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных ГК РФ). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме ГК РФ, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии. Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента. ГК РФ в п. 2 и 3 ст. 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

    в целях предотвращения или ликвидации аварии;

    в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

    при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Последнее основание подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй п. 2 ст. 546 ГК РФ).

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг,

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объёмах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил. В соответствии с подп.«б» п.122 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп.«б» п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей - за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п.10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путём осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путём отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определённые Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, понятия, используемые в настоящем документе, означат следующее:

«покупатель» - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях её продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Таким образом, ООО «ДК» является покупателем электроэнергии, поскольку выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее Порядок).

Согласно п. 6 Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

В силу п. 7 Порядка не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

В силу пунктов 17, 18 названных Правил, при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения прав на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст.40).

На основании исследованных доказательств, а также действующего законодательства у ПАО «ДЭК» отсутствовали основания для введения ограничения режима подачи электроэнергии на котельную, осуществляющую горячее водоснабжение и отопление жилого дома, в котором находятся 47 квартир, поскольку были нарушены права граждан, являющихся потребителями топливно-энергетических ресурсов, добросовестно оплачивающих их использование.

Кроме того действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

     В связи, с чем действия ПАО « ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» по введению ограничения режима потребления электроэнергии на котельную базы №, расположенной в <адрес> являются незаконными.

Также суд учитывает, что право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия должен произвести, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Поэтому в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает необходимым признать обоснованным требования прокурора и возложить обязанность на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурсэнергосбыт» Райчихинского отделения не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на период отопительного сезона 2016-2017 годов на котельные муниципального образования <адрес>, а именно: находящейся в аренде у ООО «Дальневосточной компании» котельной базы №, расположенной по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что ПАО « ДЭК» не несет ответственность за отсутствии согласованного уровня аварийной и технологической брони, не основаны на нормах материального права.

Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергии, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным.

Наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматривается законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, при нарушении которого предполагается, что такие права будут нарушены.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны ПАО «ДЭК» нарушений прав граждан на потребление горячей воды и отопления в виду того, что общество не участвует в отношениях по поставке тепловой энергии, отклоняются судом. Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления, горячего водоснабжения и ограничение её подачи исключает возможность обеспечения отоплением и горячим водоснабжением, надлежащего качества граждан, проживающих в многоквартирном доме, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

Суд считает, что принимая решение о введение ограничения режима потребления электроэнергии без учета требований действующего законодательства, ответчик злоупотребляет своими правами, что силу ст. 10 ГК РФ недопустимо. При осуществлении своих прав ПАО «ДЭК» не должно нарушать права и интересы граждан на своевременное, бесперебойное получение коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отопительный период.

Кроме того, суд считает, что ограничение подачи электроэнергии на котельные является крайней мерой, ответчик, реализуя свои права на ограничение подачи электроэнергии, не использовал все правовые механизмы взыскания задолженности с ООО « Дальневосточная компания».

Доводы ответчика о том, что ПАО «ДЭК» не относится к органам публичной власти, в связи, с чем его действия не могут быть признаны незаконными, суд полагает отметить, что способы защиты определены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом приведенный перечень не является исчерпывающим. Заявленный прокурором способ защиты в виде признания действий коммерческой организации незаконными свидетельствует и адекватен правовой цели, которую преследовал истец при обращении в суд, в связи, с чем может быть реализован в рамках настоящего спора.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность защиты прав путем предъявления требований о признании действия организации незаконными.

Доводы ответчика о том, что владельцы котельных обязаны обеспечить наличие резервного источника питания электрической энергии, обеспечивающего (в том числе при введении режима ограничения электроэнергии гарантирующим поставщиком) котельную электроэнергией в объеме, достаточном, для нормального её функционирования, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности действий ответчика по введению ограничения режима электропотребления на спорную котельную, поскольку наличие резервных источников питания электрической энергии были бы предназначены для использования их в условиях ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных перебоями в поставке электроэнергии в период прохождения осенне-зимнего максимума, к числу которых не может быть отнесено ограничение или прекращение энергоснабжения по причине долга за потребленную электроэнергию.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав граждан также является несостоятельным, поскольку установлено, что ограничение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения требований пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Тем самым о нарушении прав граждан свидетельствует сам факт несоблюдения требований к ограничению энергоснабжения в силу правовой природы данных ограничений, в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что вынесение судебных актов об удовлетворении требований истца суд фактически лишит ПАО « ДЭК» возможности водить ограничение электропотребления при возникновении аварийных режимов, а также приведет к возможности бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО « ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а так же неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО « ДЭК», поскольку предметом настоящего спора являлась правомерность действий ответчика по ограничению электроснабжения спорной котельной по причине, образовавшейся у ООО «ДК» перед ним задолженности, которые суд признал незаконными, в связи с чем, установил запрет на их совершение. Необходимость введения в отношении указанной котельной режима ограничения энергопотребления по каким-либо другим основаниям предметом спора не являлась, в связи с чем, решение об удовлетворении требований истца не может послужить препятствием для такого ограничения при возникновении к тому иных законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения о признании незаконными действий по введению ограничений подачи электрической энергии котельных муниципального образования <адрес>, запрещении на период отопительного сезона 2016-2017 годов применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на котельные, удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения по введению ограничений подачи электрической энергии на котельных муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельной базы №, расположенной по адресу <адрес>.

     Возложить обязанность на гарантирующего поставщика электроэнергии Публичное Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Райчихинского отделения не применять практику прекращения или ограничения подачи электроэнергии на период отопительного сезона 2016-2017 годов на котельные муниципального образования <адрес>, а именно:

- находящейся в аренде у ООО «Дальневосточная компания» котельной базы №, расположенной по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 (подпись)                        Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья                               Т.Н. Лобань