Решение по делу № 2-957/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Саакян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 к Шматову И. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 (банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом 50000 руб., под 17,9% годовых. В соответствии с п.5.2.5 Условии выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит был увеличен. В результате клиент воспользовался кредитом в сумме 61 581 руб. 36 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шматова И.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитному договору № в сумме 70 190 руб. 647 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2305 руб.72 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шматов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, тем самым отказавшись от их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Шматов И.А. предложил ОАО «Сбербанк России» предоставить ему кредитную карту «Виза Классик» с лимитом кредита 50000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении на получение кредитной карты, Условиях и тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт.

Шматов И.А. воспользовался кредитом в сумме 61 581 руб.36 коп.

Шматов И.А. с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения дела составила 70 190 руб. 64 коп., из которых просроченный основной долг 61 581 руб. 36 коп., просроченные проценты 6355 руб. 75 коп., задолженность по неустойке 2253 руб. 53 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2305 руб. 72 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шматова И.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 305 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Брянского ОСБ №8605 к Шматову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шматова И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №8605 задолженность по кредитной карте №, номер договора 0268-Р-643861602, в размере 70 190 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2305 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.