Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-2743/2017 от 25.12.2017

дело №2-440/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондырева Александра Юрьевича к Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

при участии в судебном заседании:

истец Кондырев А.Ю. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя истицы – Шапкиной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондырев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, в котором просил признать право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 189.90 кв.м, жилой площадью 89.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 514.00 кв.м с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу, кроме этого ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке площадью 34.4 кв.м с кадастровым номером №. Данный дом был ветхим и непригодным для проживания, поэтому в 2017 году он его снес, снял с кадастрового учета. Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от <дата> №№ был утвержден градостроительный план земельного участка истца, и после чего истец возвел на месте старого дома новый жилой дом. Обратился с заявлением в Администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о выдаче разрешения на строительство и получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Шапкина Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара предоставил отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ и, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе жилые здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Кондырев А.Ю. является собственником земельного участка площадью 514.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании установлено, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, последним в 2017 году был возведен жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 191.80 кв.м, общей площадью жилого помещения 189.90 кв.м, жилой площадью – 89.00 кв.м, подсобной площадью – 100.90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 1.90 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, выполненным АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне – Волжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на <дата>.

Однако, в связи с тем что строительство жилого дома произведено истцом без получения соответствующего разрешения на строительство, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию права.

Как видно из технического заключения по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО фирма «Консоль» (шифр №), в результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением от 30.10.2017 года № о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома, подготовленного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процесса эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №).

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что границы, занимаемые спорным жилым домом, не выходят за границы земельного участка, находящегося в собственности у истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка с расположенным на нем спорным жилым домом соответствует виду разрешенного использования в соответствии с назначением определенным при его предоставлении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы и принимая во внимание, что строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истица, права соседних землепользователей не нарушены, строительство спорного жилого дома выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами, нарушение прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни или здоровью судом не установлены, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 191.80 кв.м, общей площадью жилого помещения 189.90 кв.м, жилой площадью – 89.00 кв.м, подсобной площадью – 100.90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 1.90 кв.м.

Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, предусмотренное Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании спорный жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондырева Александра Юрьевича удовлетворить.

Признать за Кондыревым Александром Юрьевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 191.80 кв.м, общей площадью жилого помещения 189.90 кв.м, жилой площадью – 89.00 кв.м, подсобной площадью – 100.90 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 1.90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская