Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2012 ~ М-2170/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-2624/2012

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Жигаеву В.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в Канский городской суд с исковым заявлением к Жигаеву Виктору Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер О 080 РО, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер № СВ, под управлением Жигаева В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.8 Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Тойота Ленд Крузер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 63902,64 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске в пользу ФИО4 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба было взыскано 81337,64 рублей. Поскольку ответчик Жигаев В.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования (полис ААА №), то у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с Жигаева В.А. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 63902,64 рублей, расходы по оплате госпошлины 2117,08 рублей.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.номер О 080 РО, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением Жигаева В.А., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> в пользу ФИО4 с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба было взыскано 63902,64 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости 10350 рублей, расходы за услуги оценки 5000 рублей, возврат госпошлины 2085 рублей, всего - 81337,64 рублей (л.д.5-8). ООО «НСГ –«Росэнерго» произвело выплату ФИО4 в размере 81337,64 рублей, что подтверждается расходным ордером (л.д. 11). Поскольку ответчик Жигаев В.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по договору страхования, что подтверждается полисом ААА № (л.д.9), то у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты

Таким образом, с Жигаева В.А. в порядке регресса необходимо взыскать сумму, выплаченную истцом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в размере 63902,64 рублей, возврат госпошлины 2117,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Жигаева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в счет удовлетворения регрессного требования 63902 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2117 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.