Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43816/2019 от 28.10.2019

Судья – Серомицкий С.А. Дело № 33-43816/19

(№2-1561/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.,

судей: Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позняк Е.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Позняк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 21.12.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор<...>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 37 месяцев по ставке 29,90% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик при этом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)<...>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору<...> от 21.12.2013г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договоруна момент заключения договора цессии составляла 318048,10 рублей, из них: - задолженность по основному долгу 268 072 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 40260,10 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9 716 рублей. Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 308332,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – Позняк Е.В. в судебное заседание не явилась, в направленном суду возражении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года заявление ООО «Филберт» к Позняк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Позняк Е.В. просит решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года отменить, в удовлетворении требований истца – отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, просила применить положения о сроке исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные правовые нормы в их едином системном толковании позволяют сделать вывод, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами лиц, участвующих в деле, доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 21.12.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор<...>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей на срок 37 месяцев по ставке 29,90% годовых (л.д.5-6).

Составными частями заключенного Договора являются: заявление о предоставлении потребительского кредита от 21.12.2013г. (л.д.5-6), согласие-анкета заемщика (л.д.7), декларация ответственности заемщика от 21.12.2013г. (л.д.8), условия предоставления потребительского кредита (л.д.10-17). Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Согласии заемщика заключить договор в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов.

При подписании кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, процентной ставкой по кредиту и с графиком внесения платежей, о чем свидетельствуют её подписи.

Решением единственного акционера Публичное акционерное общество «Лето Банк» от 25 января 2016 года<...>полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016сер. <...>).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу норм материального права, содержащихся в части 1 статьи 807, статьи 316, части 3 статьи 810, статей 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако, не выполнил принятые на себя обязательства.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Из представленного суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору судом первой инстанции было установлено, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)№<...>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору<...>от 21.12.2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Позняк Е.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.22-28).

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований), задолженность по кредитному договорупереданная по договору цессии, по состоянию на дату перехода прав составляет 318 048,10 в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 268 072 руб. (л.д.30).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости возврата долга (л.д.31-32). Однако, заемщиком требование кредитора не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края Шаповал В.Н. от 02.07.2018 г. был отменен судебный приказ от 13.06.2018 года о взыскании с должникаПозняк Е.В. задолженности по кредитному договору<...>от 21.12.2013 г. (л.д.33).

Разрешая вопрос о сроке исковой давности и о размере суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 ст.220 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Крымский районный суд Краснодарского края 24.04.2019г., направлено посредством почтовой связи 19.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельной по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, Поздняк Е.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Учитывая требования ст.204 ГК РФ в срок исковой давности судом первой инстанции обоснованно не включен период времени со дня обращения истца к мировому судье до момента его отмены.

Судебная коллегия полагает, что положения о сроке исковой давности судом первой инстанции применены правильно.

Иной порядок исчисления срока, указанный апеллянтом, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и судебной коллегией не принимается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно установлено нарушение прав кредитора и исковые требования Банка на сумму 94865 рублей удовлетворены обоснованно.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поздняк Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: