Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2012 ~ М-1286/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-1157/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Соколова А.В. и его представителя Федоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Будакову Д.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Будакову Д.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере * руб.

В обоснование иска Соколов А.В. указал, что Будаков Д.Е. * был осужден * судом за умышленное причинение * по * ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации к *. В ходе производства по данному уголовному делу между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, в размере * руб., о чем была составлена расписка, при составлении которой Будаков Д.Е. передал ему * руб., а оставшуюся сумму в размере * руб. обязался выплатить частями по * руб. в месяц, начиная с * года.

Поскольку Будаков Д.Е. не исполнил указанное выше денежное обязательство о компенсации морального вреда, Соколов А.В. обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уменьшения размера взыскиваемой суммы в связи с добровольным удовлетворением со стороны ответчика его требований * в размере * руб., просил взыскать с Будакова Д.Е. * руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец Соколов А.В. и его представитель Федорова В.А. поддержали иск.

Ответчик Будаков Д.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 8, 12-13), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору * суда * от * Будаков Д.Е. признан виновным в совершении *, в отношении Соколова А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено Будаковым Д.Е. при следующих обстоятельствах, так * в период с * до * Будаков Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе вблизи * в *, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая, что может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, подошел к Соколову А.В. и с силой нанес ему два удара кулаком в область лица и головы, от чего Соколов А.В., не удержавшись на ногах, упал на правый бок. Преступными действиями Будакова Д.Е. Соколову А.В. причинены следующие телесные повреждения: *, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, а также *, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 4).

Из расписки от * следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, причиненного указанным выше преступлением, в размере * руб., при этом, * руб. Будаков Д.Е. передал Соколову А.В. при написании расписки, а остальные * руб. обязался выплачивать ежемесячно, начиная с * года, по * руб. (л.д. 3).

Согласно заявлению Соколова А.В. об уменьшении размера исковых требований ответчик Будаков Д.Е. * выплатил ему еще * руб.

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд полагает исковые требования Соколова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как виновными действиями Будакова Д.Е. истцу причинен моральный вред в виде физических страданий путем причинения вреда здоровью.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу требований указанных положений закона учитывает, что вред здоровью был причинен виновными преступными действиями ответчика, также суд учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые были квалифицированы по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и как причинившие средней тяжести вред здоровью. Кроме того, суд учитывает длительность лечения истца, в ходе которого он объективно был лишен возможности вести обычный для себя образ жизни, а также объективно испытывал физические страдания по поводу лечения причиненных ему телесных повреждений. Также суд учитывает, что Будаков Д.Е. признавал в ходе производства по уголовному делу факт причинения Соколову А.В. морального вреда и возместил его в размере * руб.

На основании вышеизложенного суд полагает удовлетворить требования Соколова А.В. о взыскании с Будакова Д.Е. денежной компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку находит данный размер, с учетом ранее выплаченных сумм, разумным и справедливым.

Поскольку исковые требования Соколова А.В. относятся к исковым заявлениям неимущественного характера, и истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Будакова Д.Е. государственную пошлину в размере * руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░