Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2995/2015 от 03.11.2015

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-2995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Ф.Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ф.Л.В. <...> рублей <...> коп. в качестве полученного банком по договору страхования вознаграждения, неустойку в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> коп., штраф в размере <...> рублей <...> коп., судебные расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> рублей <...> коп. (<...>.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.Л.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек (<...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., объяснение представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.С.Ю., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу Ф.Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ф.Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> заключила с ОАО «Сбербанк России» (далее банк) кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <...> руб. на <...> месяцев с уплатой <...>,<...>% годовых. Вместе с кредитным договором ею также был заключено договор страхования жизни от <дата> с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия по которому составила <...> рублей.

Решив досрочно погасить кредит, <дата> она обратилась в банк с заявлением о списании со счета № денежных средств в размере <...> рублей. Обращаясь в банк с претензией <дата>, просила произвести перерасчет кредита, исключив страховую премию, отправить в страховую компанию заявление о досрочном расторжении договора страхования. Ответ на указанную претензию не получила. <дата> погасила полученный кредит в полном объеме на сумму <...> руб. <...> коп., и обратилась с заявлением об отказе от договора страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», но ответа на заявление не получила. <дата> направила повторную претензию в отделение банка с требованием вернуть ей в течение <...> календарных дней <...> рублей, ответ на которую также не получила.

По мнению Ф.Л.В., банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку кредитным договором не была предусмотрена возможность отказа от услуги в виде страхования жизни и здоровья. Банк не предоставил ей сам договор страхования, тарифы и правила страхования по нему. Ссылалась на то, что вправе была отказаться от договора страхования в любое время, и в связи с досрочным прекращением договора страхования имела право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, при рассмотрении дела ей стало известно, что ОАО «Сбербанк России», выступая в роли страхового агента между ней и страховыми компаниями, получил большую часть денег в виде вознаграждения за свои услуги, которое по её мнению, получено ОАО «Сбербанк России» безосновательно.

В уточненных исковых требованиях Ф.Л.В. указала в качестве ответчика только ОАО «Сбербанк России», просила взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. в качестве удержанной банком комиссии по договору страхования, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате страховой премии в размере <...> % за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> коп., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., расходы за получение юридической консультации - <...> рублей, почтовые расходы – <...> руб. <...> коп..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» просит об отмене постановленного судебного решения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неправильному выводу о том, что полученные ОАО «Сбербанк России» в качестве агентского вознаграждения денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. являются комиссией за подключение заёмщика к программе страхования. Возврат агентского вознаграждения в случае досрочного прекращения обязательств по условиям кредитования не предусмотрен условиями договора страхования и агентского соглашения. ОАО «Сбербанк России» при заключении Ф.Л.В. договора страхования действовал в качестве банка-агента и не являлся стороной указанных правоотношений. Комиссия за подключение к программе добровольного страхования и агентское вознаграждение имеют разную правовую природу и не могут отождествляться.

При вынесении решения суд необоснованно применил ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в кредитном договоре отсутствовали условия об обязательности заключения договора личного страхования и страхования финансовых рисков. Вывод суда о нарушении банком ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является ошибочным, поскольку указанной статьёй не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги.

Кроме того, суд вынес решение без учёта требований ст.958 ГК РФ и без учёта фактов возврата страхователю части страховой премии страховщиками.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Ф.Л.В. заключен кредитный договор № от <дата>, по которому банк предоставил Ф.Л.В. потребительский кредит в сумме <...> руб. <...> коп. с уплатой <...>% годовых на срок <...> (<...>) месяцев.

Кредитные денежные средства были перечислены банком по поручению Ф.Л.В. на счет №, открытый истцом для осуществления текущих платежей для погашения срочной задолженности и неустойки по кредитному договору.

В этот же день между Ф.Л.В. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков) - полис серии <...> № от <дата>. Страховая премия по данному договору составляла <...> рублей (л.д. 14-16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата>, Ф.Л.В. внесла на счет № рублей, полученные в качестве заемной суммы, и начисленные за неделю проценты в размере <...> руб., и в тот же день подала заявление в ОАО «Сбербанк России» о списании с данного счета денежных средств в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Для внесения полной суммы полученного кредита, включая сумму страховой премии - <...> руб. <...> коп. и начисленные проценты, Ф.Л.В. <дата> внесла на счет банка <...> руб. <...> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» № от <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> погашена Ф.Л.В. в полном объёме <дата>.

<дата> Ф.Л.В. подала заявления в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» об отказе от договора страхования жизни от <дата>, просила расторгнуть данный договор в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>, и вернуть ей часть страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

<дата> ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено на счет Ф.Л.В. в счет возврата страховой премии по договору страхования <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило Ф.Л.В. в счет возврата страховой премии по договору <...> руб. <...> коп.

Удовлетворяя исковые требования Ф.Л.В. суд мотивировал свои выводы тем, что полученные банком в качестве агентского вознаграждения <...> руб. <...> коп. являются комиссией банка за подключение Ф.Л.В. к программе страхования, содержание данной услуги не доводилось банком до истца, кредитный договор от <дата> информации о подключении к программе страхования и о размере подлежащего выплате банку вознаграждения из суммы страховой премии не содержит, в связи с чем суд посчитал действия банка нарушающими права Ф.Л.В., как потребителя, на получение полной и достоверной информации об услуге.

Однако данные выводы суда являются ошибочными, принятыми в нарушение норм материального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными I правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Как усматривается из материалов дела, Ф.Л.В., одновременно с заключением кредитного договора, <дата> заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков). Пунктом 4.6. договора страхования предусмотрен размер страховой премии в сумме <...> рублей <...> коп., подлежащей уплате страховщикам (<...> уплачивается за личное страхование и причитается к получению страховщиком — ООО СК «Сбербанк страхование жизни», <...> уплачивается за страхование финансовых рисков и причитается к получению страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование»).

Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представленного в заседание судебной коллегии, страховая премия уплаченная страховщику 1, т.е. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», составила <...> рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование», т.е. страховщик 2 согласно полису страхования, подтвердил, что получил часть страховой премии по указанному договору страхования в размере <...> рублей ( л.д.2,т.2).

Согласно п. <...>. договора страхования в качестве одного из оснований его прекращения до истечения срока его действия в соответствии с п. <...>. является отказ страхователя от договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору).

Пунктом <...>. договора страхования установлено, что в случае его досрочного прекращения в соответствии с п. <...> страхователю полагаются к выплате следующие денежные средства: страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - выкупная сумма в размере, который определяется по формуле: страховая премия * 12% * (N - Т1)/ N * (1 - 0,05% *Т1), где N - срок страхования в днях, Т1 - срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно); страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» - часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика, составляющих 79 % оплаченной ООО СК «Сбербанк страхование» части страховой премии.

Приведенный выше текст изложен ясно и логично, шрифт хорошо читаем. Указанный страховой полис подписан страховщиками (ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование») и страхователем Ф.Л.В.

<дата> ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено на счет Ф.Л.В. в счет возврата страховой премии по договору страхования <...> руб. <...> коп., а <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило истцу в счет возврата страховой премии по договору <...> руб. <...> коп.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор комплексного страхования был заключен между истцом и страховыми компаниями, в данном договоре содержатся условия о распределении страховой премии между страховщиками и условия о возврате страховой премии страхователю в случае прекращения договора страхования до истечения, срока на который он был заключен. При этом страховщики подтвердили, что ими полностью была получена страховая премия в сумме <...> руб., указанная в договоре страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования, условий кредитного договора, заёмщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства

В материалы дела представлен агентский договор от <дата> №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик 1) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик 2), согласно которому ОАО «Сбербанк России» выступает в качестве Банка-агента указанных страховых компаний (л.д. 168,т.1).

Как следует из п. <...> и п. <...> агентского договора Банк агент обязуется принимать от заявителей документы, связанные с прекращением, изменением договоров страхования, с наступлением событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования только в соответствии и при наличии письменных указаний. Порядок действий агента при получении от заявителей указанных документов определяется в письменных указаниях страховщиков.

Оформление договора страхования включает в себя оформление всех прилагаемых к нему документов, проставление страхователем подписи в тех местах, где имеется соответствующая отметка. Оформление страховых полисов и всех прилагаемых к нему документов (в т.ч. Условий страхования, Правил страхования) производится с использованием программного обеспечения Банка-агента, разрабатываемого Банком-агентом в соответствии с п. <...> Договора.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, учитывая требования ст. 1005 ГК РФ, наличие вышеуказанного агентского договора от <дата>, ответчик, оказывая содействие истцу в заключении договора страхования от <дата> действовал от имени и в интересах принципалов – страховых компаний, в связи с чем все права и обязанности по договору страхования от <дата> возникают у страховщиков по данному договору, то есть у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование».

ОАО «Сбербанк России», действуя в рамках заключенного со страховщиками ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» агентского договора № № от <дата>, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья с Ф.Л.В. за обусловленное агентским договором вознаграждение, следовательно, права Ф.Л.В. как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Вместе с тем, подписывая договор страхования (страховой полис) Ф.Л.В. подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением, исполнением и прекращением Договора страхования, размером выплачиваемой страховщикам страховой премии, а также своё ознакомление с тем, что страхование её жизни и здоровья, а также финансовых рисков по договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита, при желании она вправе обратится в любую страховую компанию (п. <...> договора страхования).

Помимо этого, договором страхования также был предусмотрен порядок возврата части уплаченной страховщикам страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление банком кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заёмщика не обуславливалось, указанное условие в кредитный договор не включалось, Ф.Л.В. добровольно заключила со страховщиками при посредничестве ОАО «Сбербанк России» отдельный договор страхования, была полностью проинформирована банком о его условиях и не была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Доказательств того, что предоставление кредита без заключения договора страхования было не возможно, стороной истца не представлено.

В случае несогласия на получение кредита со страхованием, истец имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, отказаться от его подписания либо воспользоваться услугами иного банка. Однако, полностью ознакомившись с условиями кредитования и страхования, Ф.Л.В. заключила кредитный договор именно с ОАО «Сбербанк России», реализовав, таким образом, свои права.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ОАО «Сбербанк России» не представил страхователю необходимую информацию по договорам страхования жизни, включая информацию о последствиях досрочного расторжения договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, нарушений положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ОАО «Сбербанк России» в отношении Ф.Л.В. допущено не было.

Учитывая, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом агенту, то оснований для взыскания в пользу Ф.Л.В. агентского вознаграждения, уплаченного страховщиками банку, не имеется. Страховая премия, уплаченная Ф.Л.В., была получена в полном объёме страховыми компаниями.

Кроме того, в силу положений абзаца 2 пункта 2 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страхователь имеет право на получение страховой премии, если это предусмотрено договором, и только от страховщика, а не от агента, оказывающему услуги по страхованию.

По указанным основаниям решение суда об удовлетворении исковых требований Ф.Л.В. о защите прав потребителей нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.Л.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ф.Л.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи