Решение по делу № 2-1198/2016 ~ М-684/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016г.       Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1198/2016 по иску Администрации г. Иркутска к Кистанову С.А. об обязании за счет собственных средств снести самовольную постройку, по встречному иску Кистанова С.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Кистанову С.А. об обязании за счет собственных средств снести самовольную постройку, указав, что Кистанову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 787 кв.м. Разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации существующего индивидуального дома со служебно-хозяйственными строениями». Также, Кистанову С.А. на праве собственности на сновании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1-этажный жилой дом общей площадью 215,6 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. отделом муниципального земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации <адрес> установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства. Индивидуальный жилой дом и служебно-хозяйственные постройки на момент проверки на земельном участке отсутствуют. Кистанову С.А. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства с требованием освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 234 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № и № по <адрес> и по <адрес>, относящийся к территории общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно справки отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Актом осмотра отдела муниципального контроля и мониторинга Правобережного округа департамента контроля Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что указанный земельный участок огорожен со стороны проезжей части улиц Грязнова и Дзержинского забором из металлического профлиста. На земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное кирпичное здание, определить назначение которого на момент осмотра не представлялось возможным. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

Администрация г. Иркутска указывает, что несмотря на выданное предписание, ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил строительство без разрешительной документации. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Администрации г. Иркутска к Кистанову С.А., Скачкову П.В. об обязании приостановить строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, заявленные требования Администрации <адрес> были удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования Администрации <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ответчик возводит объект капитального строительства без ответствующих разрешений и согласований.

Со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 26, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пп. 5 п. 3 ст. 8, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 39, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 3, пп. 8 ст. 1, п. 2 ст. 7, пп. 2 п.1 ст. 40, ст. 42, ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 3 федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», истец указывает, что Администрация <адрес> вправе требовать от физических и юридических лиц устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства. Разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. Скачков П.В. и Кистанов С.А. обращались с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно письму от 10.04.2015г. 410-74-392/15 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительства объекта «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Таким образом, строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке осуществлялись ответчиком без разрешительной документации. Ответчиком не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства указанного объекта недвижимости.

Администрация г. Иркутска указывает, что в отношении указанного земельного участка выдан градостроительный план земельного участка. В соответствии с решением Думы города Иркутска от 27.12.2013г. № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>», самовольная постройка и земельный участок расположены в планировочном микрорайоне 02:06:00, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж1-103). Согласно не откорректированной топографической карте М 1:500 земельный участок обременен сетями инженерно-технического обеспечения: воздушными линиями электропередачи низкого напряжения, канализацией d-100 мм. и охранными зонами данных сетей, к самовольному строению подведена сеть водопровода d -50 мм. Земельный участок частично расположен в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Также, имеются ограничения в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны), согласно которым предельная высота здания, строения должна быть до карниза 12м. Из рабочей документации ООО «БАУХАУС» №-АР, подготовленной главным архитектором проекта на объект капитального строительства установлено, что заявленный в спор индивидуальный жилой дом состоит из двух этажей, общей площадью 658,8 кв.м. Данная информация не соответствует свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> указывает, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил самовольное строительство индивидуального жилого дома без разрешительной документации в нарушение строительных норм и правил, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, на земельном участке, расположенном в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей), расположение самовольной постройки противоречит градостроительным нормам и правилам, действующим на территории <адрес>.

Просит суд обязать Кистанова С.А. в течении 14 календарных дней после вступления ФИО5 в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – двухэтажное кирпичное здание площадью 658, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кистанов С.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный (восстановленный после пожара) индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., он является собственником 1-этажного жилого дома общей площадью 215,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании Распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп «О предоставлении земельных участков», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Министерством имущественных отношений <адрес>, он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 787 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску указывает, что в 2014г. в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, произошел пожар, в связи с чем им было принято ФИО5 о восстановлении жилого дома.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. о регенерации территории Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> предварительно согласовала параметры реконструируемого объекта, установив параметры ограничения габаритов реконструированного объекта: протяженностью фасадов по лицевым сторонам <адрес> – до 15 метров, <адрес> – до 25 метров; высотных отметок – до 11,5 метров по коньку, по лицевым сторонам <адрес> составила 13 метров, <адрес> – 24 метра. Также в Комитете о градостроительной политике Администрации <адрес> им был получен градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования и параметры вышеуказанных документов им был заказан проект реконструкции (восстановления после пожара) принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. он (Кистанов С.А.) обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, площадью 658,8 кв.м., количество этажей - 2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что в результате проведенной проверки сделан вывод о несоответствии документов градостроительному плану земельного участка, в котором указано, что на данном земельном участке могут располагаться многоквартирные жилые дома, а строительство (реконструкция) индивидуальных жилых домов – не предусмотрена.

Данный отказ был обжалован в Октябрьский районный суд <адрес>, т.к. отказывая в выдаче разрешения на реконструкцию, Администрацией <адрес> не был учтен тот факт, что нормой ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязал Администрацию <адрес> выдать ему (Кистанову С.А.) разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, площадью 658,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вынесения ФИО5.

Истец по встречному иску также указывает, что в связи с климатическим особенностями региона и непродолжительным периодом возможного строительства, а также с имеющимися у него договоренностями со строителями, он приступил к реконструкции (восстановлению после пожара) своего жилого дома, параллельно повторно обратившись в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (вх. № от 02.06.2015г.).

Письмом от 10.06.2015г. за № было повторно отказано в выдаче разрешения на реконструкции на основании того, что Администрация <адрес> обжалует ФИО5 суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.08.2015г., суд признал незаконным отказ Администрации <адрес>, выраженный в письме от 10.04.2015г. за № в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №и обязал Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав на реконструкцию индивидуального жилого дома путем проверки проектной документации на соответствие требованиям градостроительного законодательства и повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Истец по встречному иску указывает, что после этого, им были достигнуты устные договоренности с представителями Администрации города о том, что он добровольно принимает на себя обязательства по оказанию безвозмездной помощи Администрации <адрес> в благоустройстве его и смежного земельного участка. Согласование плана будущего благоустройства со всеми заинтересованными службами заняло около 3 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией <адрес> было заключено соглашение № о сотрудничестве, согласно которого он принял на себя обязательства по проведению работ по благоустройству вышеуказанных земельных участков. Однако, несмотря на это, разрешение на реконструкцию ему выдано не было.

Со ссылкой на ст.ст. 2, 18, 19, 35, 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 209, 222 Гражданского кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №154-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, истец по встречному иску указывает, что он трижды обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, кроме того, Октябрьский районный суд г. Иркутска и Иркутской областной суд признали незаконным отказ Администрации г. Иркутска в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома и обязали Администрацию г. Иркутска рассмотреть его заявление повторно. Собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельный участок, на котором проведена реконструкция жилого дома, относится к категории земель населенных пунктов, и имеет разрешенное использование - для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, т.е. построен на земельном участке, отведенном для этих целей. Законом прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельного участка.

Просит суд с учетом уточнений признать право собственности на жилой дом общей площадью 653, 9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации г. Иркутска – Жоночина О.Д., действующая на основании доверенности от 06.11.2015г., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований, встречные исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях с учетом дополнений к письменным возражениям на встречный иск. Просит суд исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Кистанову С.А. отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Кистанов С.А., его представитель по заявлению Краснозвездова А.С., исковые требования Администрации г. Иркутска не признали по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление Администрации г. Иркутска, заявленные встречные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в во встречном исковом заявлении с учетом уточнений, просили суд исковые требования Кистанова С.А. удовлетворить, в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований Администрации г. Иркутска отказать, т.к. при возведении самовольной постройки не были нарушены права муниципального образования, права и обязанности иных лиц, не создано угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы государственного строительного надзора Иркутской области – Баторов В.Н., действующий на основании доверенности от 11.02.2016г., полагал требования Администрации г. Иркутска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление Администрации г. Иркутска, исковые требования Кистанова С.А. полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ.

Абзацем 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ закреплено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ)

Статьей 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

При этом, как указано в ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Судом установлено, что Кистанов С.А. является собственником здания, 1-этажного жилого дома, общей площадью 215, 6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., представленными по запросу суда справкой Управления Росреестра по ИО о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ. за №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

31.12.2013г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 787 кв.м. местоположение <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, кадастровый №.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №-рп «О предоставлении земельных участков» Кистанову С.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 787 кв.м. (кадастровый №), местоположение <адрес>, частично расположенный в охранной (объединенной) зоне объекта культурного наследия, частично в зоне строго регулирования застройки и хозяйственной деятельности 4-го типа, для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Продавец) и Кистановым С.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 787 кв.м. (кадастровый №, местоположение: <адрес>) для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для заключения Договора является Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп.

Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Кистановым С.А., существующих ограничений (обременения) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается представленными в материалы дела Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №-рп, Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Согласно представленной в материалы дела справки Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД по ИО ГУ МЧС России по ИО от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ. пожар.

Из представленной Отделом № по расследованию преступлений СУ МУ МВД России «Иркутское» информации от ДД.ММ.ГГГГ. за №, следует, что в производстве следственного отдела № по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества Кистанова С.А. путем поджога ДД.ММ.ГГГГ. дома по адресу: <адрес>. Уголовное дело приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что с целью возведения жилого дома, Кистанов С.А. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 44, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 42, 44, 45 Устава <адрес>, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении административного регламента предоставление муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории <адрес>», был подготовлен градостроительный план земельного участка, который утвержден Приказом Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В градостроительном плане земельного участка, подготовленного на основании заявления Кистанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №, о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции жилого дома, указано, что земельный участок имеет кадастровый №, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> га., описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) – в границах мест допустимого размещения объекта капитального строительства, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, ФИО5 Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>» установлены виды разрешенного использования земельного участка – многоквартирные жилые дома (основной вид разрешенного использования); объекты инженерно-технического обеспечения (вспомогательные виды использования); объекты социально-бытового назначения; объекты торгового назначения; объекты культурно-досугового назначения; объекты административно-делового назначения; объекты общественного питания; объекты социального назначения; объекты здравоохранения (условно разрешенные виды использования).

Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке содержатся в п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3, а именно назначение объекта капитального строительства – жилое; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе кадастровый номер земельного участка, длина, ширина, площадь земельного участка, номер объекта капитального строительства, максимальные и минимальные размеры, площадь объекта капитального строительства, номер объекта капитального строительства, размер и площадь объекта капитального строительства, предельная высота – 12 метров (до карниза); максимальный процент застройки в границах земельного участка. Соблюдать градостроительные регламенты, перечисленные в Приложении № к градостроительному плану земельного участка, соблюдать требования действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, соблюдать особые условия использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3.2 - объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ – не имеется.

На обращение Кистанова С.Н. своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О регенерации территории» Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> сообщает, что рассмотрев представленную документацию «эскизный проект регенерации территории по <адрес> угол <адрес> в <адрес>» (разработанного ООО «Рестарв-Сервис», шифр №, <адрес>, 2014г.) Служба считает возможным согласиться с выводами о невозможности восполнения историко-градостроительной среды переносимыми объектами культурного наследия, а также путем воссоздания объектов культурного наследия. Данные выводы сформулированы на основе проведенного анализа подтверждающего отсутствие у сохранившихся объектов культурного наследия, ранее рекомендованных и хронологически подходящих для переноса, необходимых параметров для перемещения на рассматриваемый земельный участок, а также анализа существующей документации по утраченным объектам культурного наследия.

Также, Служба сообщает, что проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в зонах охраны объекта культурного наследия в соответствии с действующим законодательством не подлежат согласованию со Службой.

Также, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области сообщает, что полученные в представленной документации «рекомендации к принятию проектных решений», в том числе:

- сохранение исходного планировочного модуля и постановка объекта с привязкой к исходной усадебной парцелляции;

- ориентация объекта с сохранением двух лицевых фасадов – в сторону улиц Грязнова и Дзержинского;

- наличие въезда на территорию исторической усадьбы по <адрес> с <адрес>;

- сохранение визуального раскрытия (с основных видовых точек) объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (Особняк Орлова с лавкой)» по <адрес>

- ограничение габаритов реконструируемого объекта: протяженность фасадов по лицевым сторонам <адрес> – до 15 метров, <адрес> – до 25 метров; высотных отметок – до 11, 5 метров (по коньку); устройство главного входа с перекрестка улиц <адрес>, с оформлением угловой части объекта «скошенным углом»;

- наличие горизонтальных и вертикальных членений фасадов объекта, а также акцентации по фасадам и в уровне кровли;

- недопустимость устройства цокольного этажа с приямками, а также мансардного этажа;

- облицовка и конструктивный материал исполнения стен – открытый кирпич (кремовый, терракотовый);

- устройство ограждения кровли в металлическом кованном (черном) исполнении,

соответствуют требованиям режима и градостроительного регламента охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, предъявляемым к реконструкции объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия.

По заказу Кистанова С.А., с учетом рекомендаций Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, изложенных в указанном выше письме от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ООО «БАУХАУС» была подготовлена рабочая документация архитектурные ФИО5 индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, в соответствии с которой параметры соблюдены, в том числе и по ограничению габаритов реконструируемого объекта: протяженность фасадов по лицевым сторонам <адрес> – составила 13 метров, <адрес> – составила 24 метра; высота – до 11, 175 метров.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий (ст. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).

Кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости в том числе сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий. Орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты). Состав сведений публичных кадастровых карт, а также состав сведений иных кадастровых карт и виды таких карт в зависимости от целей их использования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети "Интернет"(п. 4 ст. 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).

На день рассмотрения настоящего гражданского дела в ГКН не внесены сведения о границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где расположен земельный участок с кадастровым №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кистанов С.А. обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, площадью 658,8 кв.м., количество этажей – 2, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 787 кв.м. с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> Кистанову С.А. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что в результате проведенной проверки представленных для получения разрешения на строительство (реконструкцию) документов, сделан вывод о несоответствии документов градостроительному плану земельного участка, т.к. в правоустанавливающих документах указано разрешенное использование земельного участка «для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями», в градостроительном плане указан основной вид разрешенного использования земельного участка «многоквартирные жилые дома», строительство (реконструкция) «индивидуальные жилые дома» – не предусмотрена.

Указанный отказ Администрации <адрес> был оспорен Кистановым С.А. в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, требования Кистанова С.А. были удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, на Администрацию <адрес> возложена обязанность выдать Кистанову С.А. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, площадью 658,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вынесения решения.

При рассмотрении данного гражданского дела Октябрьский районный суд г. Иркутска установил, что Кистанов С.А. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Кистанов С.А., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома представил предусмотренный законом пакет документов, в том числе письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. о регенерации территории Службы по охране объектов культурного наследия <адрес>, в котором установлены параметры ограничения габаритов реконструированного объекта: протяженностью фасадов по лицевым сторонам <адрес> – до 15 метров, <адрес> – до 25 метров, высотных отметок – до 11, 15 метров по коньку, а также схему планировочной организации земельного участка, в которой данные параметры соблюдены: протяженностью фасадов по лицевым сторонам <адрес> составила 13 метров, <адрес> – 24 метра.

Судом установлено, что Кистанов С.А. повторно ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, дополнительно представив решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кистанову С.А. вновь было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на основании того, что администрация <адрес> обжалует ФИО5 Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск Администрации <адрес> к Кистанову С.А. о приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Указанное решение Кистановым С.А. исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> в части признания незаконным отказа Администрации <адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № оставлено без изменения, в части возложения на Администрацию г. Иркутска обязанности выдать Кистанову С.А. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, площадью 658,8 кв.м, количество этажей – 2, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вынесения решения отменено, принято в этой части новое решение – на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Кистанова С.А. на реконструкцию индивидуального жилого дома путем проверки проектной документации на соответствие требования градостроительного законодательства и повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела решение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г. Иркутска не исполнено.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. Кистанов С.А. в третий раз обратился в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Письмом от 25.04.2016г. № Кистанову С.А. было отказано в приеме документов для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жило дома в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного законодательства, в частности функциональному зонированию, установленному решением Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № (редакция от 06.07.2012г.) «Об утверждении Генерального плана города Иркутска»; решению Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № (редакция от 09.10.2015г.) «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>».

Администрацией г. Иркутска не представлено суду доказательств несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Исходя из п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон, предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Согласно ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ N 005-20-530901/3 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории <адрес>" утверждены Правила землепользования и застройки территории <адрес> (далее также ПЗЗ).

Данные правила землепользования и застройки вступили в силу с момента их официального опубликования в газете «Иркутск официальный» № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ПЗЗ, разработаны в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

ПЗЗ, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения в частности прав собственников по реконструкции объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

Согласно указанным правилам землепользования и застройки земельный участок кадастровым номером № расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (3-5 этажей) (ЖЗ-103), в планировочном микрорайоне №.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадью 787 кв.м., по адресу: <адрес>, определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013 N 005-20-530901/3 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска".

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеназванных Правил, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования, установленным настоящими Правилами, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указано выше, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Однако при установлении ПЗЗ градостроительного регламента для зоны, в которой расположен принадлежащий Кистанову С.А. земельный участок и жилой дом, его предыдущий вид разрешенного использования в нарушение вышеприведенных норм закона учтен не был.

Администрацией г. Иркутска не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Отказывая Кистанову С.А. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), что препятствует ему совершать действия по строительству (реконструкции) жилого дома и приведению его в состояние, пригодное для проживания, Администрацией г. Иркутска нарушаются его неотъемлемые конституционные права (право на жилище, защиту права собственности). Совершение заявителем действий по строительству (реконструкции) жилого дома с учетом вида разрешенного использования, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, закону не противоречит.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Кистанов С.А., как собственник земельного участка, вправе в судебном порядке заявить требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано в п.п. 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также следует учитывать, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Судом исследованы письменные доказательства, представленные Администрацией г. Иркутска и Кистановым С.А.

Из технического паспорта, выполненного АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» (свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что объектом спора является индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом состоит из двух этажей, имеет общую площадь 653, 9 кв.м., техническое состояние фундамента, стен, крыши, перекрытий, полов, проемов – хорошее.

Согласно проекта, выполненного ООО «БАУХАУС» 2014г., проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, имеет размеры и параметры, выполненные в строгом соответствии с письмом Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь жилого <адрес>, 8 кв.м., указанная в рабочей документации планируемого объекта ООО «БАУХАУС» 2014г., может отличаться от площади готового к эксплуатации объекта и приводится в соответствии после замеров произведенных по результатам технической инвентаризации (допустимая погрешность площади после замеров до 5%).

Из представленного в материалы дела Заключения АО «Восточно-Сибирское Аэрогеодезическое предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ. за №-р следует, что проведено обследование объекта капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, площадь дома составляет 653, 9 кв.м., степень завершенности строительства 100%, жилой дом подключен к инженерным сетям водопровода, канализации и электроснабжения.

Именно на это здание просит признать право собственности Кистанов С.А.

По запросу суда представлено техническое заключение №, выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория», согласно которого специалистом был осмотрен объект - жилой дом по адресу: <адрес>, проведено измерение геометрических размеров при помощи лазерного дальнометра НILTI PD30. Вывод – объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на судебный запрос жилой дом площадью 653, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 787 кв.м., земли населенных пунктов, размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке – строение с севера граничит с <адрес>, с востока – с <адрес>, с юга строение граничит с жилыми домами - соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из представленного технического отчета №-ОБ по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СибСтратегСтрой ФИО5» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от 02.06.2014г.), выполненного в целях получения объективной информации о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, по результатам рассмотрения и анализа представленной документации, визуальной оценки технического состояния строительных конструкций, определения параметров фактического конструктивного исполнения, выявления дефектов и повреждений с определением причин их появления, обобщения результатов обследования в мае 2016г., проведенных с использованием приборов и инструментов (все средства измерений прошли проверку в «Центре сертификации и метрологии») следует, что объект имеет два входа: первый – с пересечения <адрес>, второй – с <адрес> к объекту на автомобильном транспорте осуществляется со стороны <адрес> этажный, площадью 653, 9 кв.м., высота здания от уровня планировочной отметки земли до карниза кровли 9, 5 м. Отчет содержит разделы - характеристика объекта (расположение объекта, рельеф и геоморфология, природно-климатические условия, условия эксплуатации, краткое описание архитектурного ФИО5 объекта, конструктивного ФИО5 объекта); результаты обследования и оценка технического состояния строительных конструкций (фундаменты, каркас, перекрытия и покрытия, наружные стены (заполнение каркаса), лестница, кровля).

Согласно вывода технического отчета - каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций, свидетельствующих о местном или общем снижении, или исчерпании прочности и жесткости элементов несущего остова в результате их перегрузки или неравномерных осадок фундамент, не обнаружено, здание работоспособное, пригодно к эксплуатации и не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанных заключениях. Указанные заключения в полной мере соответствуют по своему содержанию требованиям закона, являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнены компетентными специалистами и основания сомневаться в их достоверности у суда отсутствуют.

В свою очередь Администрация г. Иркутска относимых и допустимых доказательств объективно опровергающих выводы представленных заключений в материалы дела не представила.

В ходе судебного заседания был заслушан в качестве специалиста начальник сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФГБЮ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области Кузнецов К.Л., который выводы технического заключения № поддержал в полном объеме, подробно изложив процедуру обследования жилого дома, проведения необходимых замеров, подготовки заключения.

Также, в качестве специалиста был заслушан технический директор ООО «СибСтратегСтрой Решения» Аюпов Д.Р., который выводы технического отчета по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме, подробно изложив процедуру обследования жилого дома, проведения необходимых замеров, принятия соответствующего заключения.

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был заслушан заведующий отделением экспертизы факторов среды обитания и условий труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Старков А.А., который выводы заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, подробно изложив процедуру принятия соответствующего заключения по результатам обследования объекта и представленных документов.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных специалистов. Выводы специалистов, изложенные в заключениях и в судебном заседании, Администрацией <адрес> не оспорены и документально не опровергнуты. Иных доказательств, которые опровергали бы данное заключение Администрацией <адрес> суду не предоставлено.

Также, Кистановым С.А. представлены документы, подтверждающие надлежащее качество использованных при строительстве дома материалов – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. испытательной лаборатории ООО «Иркутск – ФИО4 - Контроль» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоянии измерений в лаборатории, выданное Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Иркутский ЦСМ») об определении прочности бетона по контрольным образцам; подтверждение АО «Темерсо» о поставке Кистанову С.А. арматуры на объект «Жилой дом по <адрес> в <адрес>», содержащие информацию о качестве поставленной арматуры (сертификаты в соответствии с ГОСТами и СНИМПами); счета на оплату; документы о качестве строительных материалов; сертификат качества строительных материалов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее также ОАО «ИЭСК», Сетевая организация) и Кистановым С.А. (Заявитель) был заключен Договор №-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предусмотренных настоящим договором характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС.

Условия использования земельного участка в границах зон объектов по электросетевому хозяйству соблюдены.

Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд полагает, что они не противоречат друг другу, не вызывают сомнений в их достоверности, и подтверждают, что при возведении спорного жилого дома не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией г. Иркутска не предоставлено доказательств несоответствия данного жилого дома строительным нормам и правилам, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из пояснений Кистанова С.А. и представленных доказательств следует, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, степень готовности дома 100 %, не выполнена внутренняя разводка электричества и отопления, в связи с тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. на него была возложена обязанность приостановить все работ на объекте до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Доводы Администрации г. Иркутска о том, что Кистановым С.А. в нарушение действующего законодательства выстроен объект, превышающий предельные параметры строительства, установленные как градостроительным планом так и Постановлением Администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, т.к. согласно представленной рабочей документации ООО «БИРХАУС» протяженность фасада здания составляет 24 м., а также 25,2 м., что не соответствует указанным нормативам, а также, что Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрела ограничения габаритов объекта по высотным отметкам – до 11,5 метров (по коньку), при этом в рабочей документации ООО «БИРХАУС» высота строения составила 11,175 м., суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, Согласно рабочей документации ООО «БАУХАУС» 2014г., проект жилого дома по адресу: <адрес>, имеет размеры и параметры, выполненные в строгом соответствии с письмом Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом рекомендаций Службы ООО «БАУХАУС» была подготовлена рабочая документация архитектурные ФИО5 индивидуального жилого дома, в соответствии с которой параметры соблюдены, в том числе и по ограничению габаритов реконструируемого объекта: протяженность фасадов по лицевым сторонам <адрес> – составила 13 метров, <адрес> – составила 24 метра; высота – до 11, 175 метров. Жилой дом в плане неправильной геометрической формы, и протяженность в 25, 2 кв.м. со стороны внутреннего двора, в отношении которого никаких ограничений установлено не было.

Доводы Администрации <адрес> о том, что Кистановым С.А. занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 56 кв.м., который принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес>, что объект частично выходит за границы места допустимого размещения объекта капитального строительства, указанного в чертеже градостроительного плана земельного участка, также не принимаются судом, т.к. следует из Акта проверки отделом муниципального земельного контроля земельного департамента КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. увеличение занимаемой площади участка произошло вследствие установления забора, который на день рассмотрения настоящего гражданского дела перенесен в границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Администрации г. Иркутска о том, что в нарушение установленного вступившим в законную силу решением суда запрета осуществлять строительные работы, Кистанов С.А. продолжил самовольное строительство, не принимаются судом, т.к. тому не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств.

Доводы Администрации г. Иркутска, изложенные в представленных в материалы дела дополнительных письменных возражениях на встречный иск, не принимаются судом, т.к. опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, и пояснениями специалистов.

Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств невозможности признания за Кистановым С.А. права собственности на спорный жилой дом.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.ст. 2, 19 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Все равны перед законом и судом.

Статьей 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кистанов С.А., как установлено судом, предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако в этом ему было отказано органом местного самоуправления.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в течении нескольких лет Кистанов С.А. не может реализовать свое конституционного право на жилище.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Кистанова С.А. права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ Кистанову С.А. в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, нарушает его права собственника, приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого, следует исходить из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок, невозможности сочетания строительства индивидуального жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка, существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для запрета в осуществлении Кистановым С.А. строительства (реконструкции) индивидуального дома в связи с отсутствием оснований для запрета строительства (реконструкции) жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований к Кистанову С.А. об обязании снести самовольную постройку, и об удовлетворении заявленных Кистановым С.А. встречных исковых требований к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом.

По ходатайству Администрации г. Иркутска определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исправления описки определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Кистанову С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области и иным лицам производить любые регистрационные действия в отношении двухэтажного кирпичного здания площадью 658, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований к Кистанову С.А. об обязании снести самовольную постройку, обеспечительные меры в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 139-144 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> об обязании Кистанова С.А. в течении 14 календарных дней после вступления ФИО5 в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – двухэтажное кирпичное здание площадью 658, 8 кв.м. по адресу: <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Кистанова С.А. - удовлетворить.

Признать за Кистановым С.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 653, 9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом исправления описки определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде запрета Кистанову С.А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и иным лицам производить любые регистрационные действия в отношении двухэтажного кирпичного здания площадью 658, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № – отменить.

ФИО5 может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия ФИО5 судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         Тимофеева А.М.

Мотивированный текст ФИО5 изготовлен 27.07.2016г. Судья.