Решение по делу № 12-173/2017 от 24.01.2017

РЕШЕНИЕ

г. Клин 16 мая 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал /номер/ по жалобеКузнецовой Е. В. на постановление по делу /номер/ от /дата/ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Засимовой Л.В., вынесенное в отношении Кузнецовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением Кузнецова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в /сумма/.

В постановлении сказано, что в ходе проведения настоящей проверки инспектором по использованию и охране земель Клинского района Московской области Козловой А.В. /дата/ в /время/. произведена внеплановая выездная проверка земельного участка по /адрес/ с КН /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, с целью проверки соблюдения земельного законодательства на основании поручения Клинской городской прокуратуры от /дата/ /номер/.

Кузнецовой Е.В. принадлежит земельный участок, /площадь/, по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права /серия/ /номер/ от /дата/.

Согласно акту проверки от /дата/, земельный участок /номер/ огорожен единым забором с земельными участками /номер/ и /номер/. Фактическая площадь трех земельных участков составляет /площадь/. Часть земель общего пользования, входящая в границы установленного забора, используется Кузнецовой Е.В. на основании Договора безвозмездного пользования земельным участком от /дата/.

Проверяемый земельный участок используется не по целевому назначению (разрешенное использование: для садоводства). Нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе проведения проверки Клинской городской прокуратурой с привлечением специалистов государственных проверяющих органов, а именно: оказание социально-бытовых услуг пожилым гражданам на основании договоров за плату в жилом доме, расположенном на садовой участке, имеют место на момент проверки /дата/. На земельном участке расположены баня и жилой дом, которые используются для постоянного пребывания пожилых граждан. На момент проверки пожилые люди (более 12 человек) находились в жилом доме. Вывеска на воротах проверяемого земельного участка свидетельствует о том, что на данном участке расположен пансионат «/название/». Рекламная информация об указанном центре и предоставлении платных услуг в пансионате «/название/» в /адрес/ содержится на сайте /адрес/ и на настоящий момент. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков разрешенное использование «для садоводства» предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. На основании Федерального закона от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Таким образом, земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» не предназначены для организации на них пансионатов, домов престарелых и т.д., следовательно, Кузнецова Е.В. использует принадлежащий ей земельный участок не по целевому назначению.

Кузнецова Е.В. обратилась в Клинский городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и указала, что с выявленными нарушениями не согласна:

1. Участок /номер/ используется по целевому назначению, на участке растут плодовые деревья (яблони, груши, сливы, вишня), стоит теплица, сделаны грядки, разбиты клумбы и газоны, растут декоративные кусты, деревья и цветы.

2. Дом, расположенный на участке, по свидетельству государственной регистрации права зарегистрирован как жилой дом, назначение жилое и используется для проживания граждан. Дом оборудован канализацией, отоплением, водоснабжением и другими удобствами. В соответствии с действующим законодательством Кузнецова Е.В., как хозяйка жилого дома, имеет право использовать собственность по своему усмотрению, в том числе сдавать его в аренду полностью или частично. Вывеска пансионат «/название/» не соответствует действительности, т.к. осталась от арендатора, ранее занимавшего этот дом.

3. Проверка от /дата/ проведена с нарушением действующего законодательства, а именно, не сделана запись в журнал учета проверок, проводимыми органами государственного контроля. На территории участка находится ИП КФХ Кузнецова Е.В.

4. Граждане, указанные в акте проверки, временно пребывают по /адрес/, по договору об оказании благотворительной помощи в сфере агро-экотуризма с ИП КФХ Кузнецовой Е.В.

5. Проверка проведена поверхностно, без рассмотрения первичной документации.

Пояснения были представлены в Управление Росреестра Клинский отдел /дата/.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах установленных норм, предусматривающих ответственность за данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании защитник Кузнецовой Е.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч /рублей/; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч /рублей/.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ Актом проверки от /дата/, составленным подразделением государственного земельного надзора Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, проверка проведена на основании Распоряжения от /дата/ /номер/ и.о. Заместителя руководителя Управления Росреестра по Московской области Фототаблицей к акту проверки, где указано, что на земельном участке и доме /номер/ расположен Пансионат «/название/» свидетельством о государственной регистрации права Кузнецовой Е.В. от /дата/ на земельный участок для садоводства /площадь/ по /адрес/ свидетельством о государственной регистрации права собственности Кузнецовой Е.В. на жилой дом, 04-этажный, находящийся на уч. /номер/ распечаткой с Интернет-сайта о нахождении по данному адресу Пансионата «/название/» в /адрес/ проверкой Клинской городской прокуратуры от /дата/, в ходе которой установлено, что по данному адресу фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию социально-бытовых услуг пожилым гражданам, на момент проверки на основании договоров на оказание услуг в жилом доме проживало 12 пожилых человек, а также 4 человека, их обслуживающих

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кузнецовой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кузнецова Е.В. использует земельный участок, предоставленный для садоводства, не в соответствии с разрешенным видом использования, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Кузнецовой Е.В. квалифицированы по частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами

КоАП РФ.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Кузнецовой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кузнецовой Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу /номер/ от /дата/ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Засимовой Л.В., вынесенное в отношении Кузнецовой Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Е. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Кузнецовой Е.В. и должностным лицом, вынесшим постановление, в Мособлсуд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья /подпись/