Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2019 ~ М-216/2019 от 14.03.2019

Дело №2а-345/2019

63RS0028-01-2019-000273-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 1 апреля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая практика» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Кибалиной Т.Э. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не совершения действий по исполнительному производству №-ИП, об обязании произвести необходимые действия и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Кибалиной Т.Э. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не совершения действий по исполнительному производству №-ИП, об обязании произвести необходимые действия и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Асичевой С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ООО «Юридическая Практика». ООО «Юридическая Практика» в заявлении о возбуждении исполнительного производства просили обратить взыскание на пенсию должника Асичевой С.Г., которая является пенсионером по старости. В их адрес было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Асичевой С.Г. на 50% от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО «Юридическая Практика» не поступают, прошло более двух месяцев. Поскольку нарушаются права ООО «Юридическая Практика», включающее право на исполнение судебного акта, а также в связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несвоевременно отправила постановление взыскателю ООО «Юридическая Практика», не обратила взыскание на доходы должника Асичевой С.Г., просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Ю. незаконным, выразившееся в не направлении в пенсионный фонд по месту получения пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, запросить оригинал исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Кибалину Т.Ю. сделать запрос в органы пенсионного фонда по месту получения пенсии должника Асичевой С.Г. для уточнения правильного направления постановления об удержании из пенсии должника и обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление в пенсионный фонд по месту получения пенсии Асичевой С.Г. и взыскателю, возложив контроль за исполнением на начальника ОСП Сергиевского района.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая практика» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.14-15).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района Кибалина Т.Э. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с доводами, указанными с заявлении не согласна, постановление об обращении взыскания на пенсию отправлялось в пенсионный фонд неоднократно, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности удерживаются и перечисляются на счет взыскателя (л.д.16).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представления управления, в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме (л.д.10-12).

Заинтересованное лицо Асичева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д.8).

Изучив материалы и доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Асичевой С. Г. в пользу ООО «Юридическая Практика» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 464 рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 97 копеек, а всего взыскано 26 961 рубль 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Даниловой С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Асичевой С.Г., предмет исполнения: задолженность 26 961 рубль 40 копеек.

Как разъяснено в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Асичевой С.Г. и о направлении постановления для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника в Центр по выплате пенсий Самарской области.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы, в том числе в различные банки, пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Центр выплаты пенсий Самарской области направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается почтовыми реестрами (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Кибалиной Т.Э. составлен акт совершения исполнительных действий, осуществлялся выход по адресу: <адрес>, однако дома никого не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Иевлевой Т.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 4 655 рублей 18 копеек, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Сергиевского района, средства в размере 4 655 рублей 18 копеек перечислить в счет погашения долга взыскателю ООО «Юридическая Практика».

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве, предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района незаконным отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░