Приговор по делу № 1-117/2013 от 18.03.2013

Уголовное дело № 1-117/2013

№ 13200009

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Веретельникова А.Н.,

защитника Максименко Л.Ю.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

а также с участием потерпевшей С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веретельникова А.Н., судимого

1) 28.12.2010 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

2) 29.09.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 116 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2010) к 1 году 20 дням лишения свободы, освобожденного 17.10.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретельников А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 06 января 2013 г. Веретельников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 3 дома № 20 по ул. Г г. Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> нанес ему <данные изъяты> причинив

...

...

... тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Коршунова А.С. в 00 час. 45 мин. 11 января 2013 года.

Подсудимый Веретельников А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что потерпевший последнее время проживал с его бывшей супругой – В, от которой у него имеется малолетний сын Артем, однако неприязненных отношений с К не было. Вместе с тем не отрицает неприязненные отношения с бывшей супругой, которая, по его мнению, ненадлежащее воспитывала сына Артема, оставляла его без присмотра, в связи с чем возникали скандалы. Вечером 6 января 2013 года к нему зашел старший сын В - Илья и сказал, что дома нет ни брата, ни матери. Они пошли их искать и в доме обнаружил нетрезвых В и К Он спросил, где сын Артем, на что потерпевший, будучи более физически развитым, нецензурно выражаясь, схватил его за шею, вытолкнул на веранду, нанес удары в область туловища и лица. Он (Веретельников А.Н.) ушел домой на ул. Г, где лег спать. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл, электричества в доме не было, поэтому было темно. Его сразу же ударили в грудную клетку, отчего он упал. Подошел человек, нанес еще один сильный удар в грудь. Следующий удар получил в лицо, отлетел к столу. Ему наносили удары чем-то тяжелым, но резаных ран у него не было. Он опасался за свою жизнь, т.к. выбежать в дверь, обойти этого человека не было возможности из-за небольшого пространства комнаты. Тогда он правой рукой что-то схватил со стола, предполагает, что это был нож, и начал отмахиваться этим предметом во все стороны. Потерпевший в это время молчал. Размахивал так в течение 2-3 минут, пока не услышал грохот, после чего все стихло. Он нашел фонарик, которым посветил на человека и увидел лежащего на полу К., на котором были резаные раны. Он испугался, зашел к соседям и попросил вызвать скорую и полицию. Затем пошел к Веретельниковой И.В. и сказал ей, что убил ее мужа. У него тоже были повреждения, но в больницу его не приняли. Признает, что именно он нанес потерпевшему 31 удар ножом, однако утверждает, что защищал свою жизнь.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель В показала, что подсудимый ее бывший муж, с которым не проживала с 2008 года. Веретельников И.В. часто приходил к ней, устраивал скандалы. 06.01.2013 она с К и сыном Артемом вернулись с улицы около 19 часов, при этом старший сын Илья остался на улице и случайно встретился с подсудимым. Подсудимый пришел к ним домой и начал оскорблять ее и К., говоря, что она плохая мать. При этом Веретельников А.Н. ударил К, между ними завязалась драка, после чего Веретельников А.Н. ушел. Через некоторое время К пошел к подсудимому, чтобы разобраться с ним, так как Веретельников А.Н. кричал и оскорблял их и его (К.) это обидело. При этом потерпевший хоть и был в нетрезвом состоянии, но у него в руках ничего не было. Через некоторое время вернулся подсудимый, руки у него были в крови, и сказал, что порезал К., попросил забрать потерпевшего. Она пришла в квартиру подсудимого и увидела К в крови, была порезана шея.

Свидетель И суду показала, что 06.01.2013 она пришла в дом к В., которая с К отмечали рождество, сказали, что вернулись с горки, дети до сих пор гуляют. Через некоторое время в дом зашел подсудимый вместе с сыном Ильей, начал кричать, почему они бросили ребенка одного на улице. В ответила, что ребенок уже взрослый и может гулять самостоятельно. К вытолкал подсудимого в коридор, между ними завязалась драка, ей были слышны только крики и шум. В их разняла, выгнала подсудимого из дома и закрыла дверь. К был злой, настроен был агрессивно, сказал, что пойдет к подсудимому разбираться до конца, чтобы тот не мешал ему жить, и ушел, но в руках у него ничего не было. Через 15 минут пришел испуганный Веретельников А.Н. и сказал, что убил К Потерпевший по комплекции был больше подсудимого.

Свидетель Фв ходе предварительного следствия показал, что по ул. С г. Новокузнецка проживает с мамой В., младшим братом Е, 2005 г.р., сожителем матери К 06.01.2013 в вечернее время он вернулся домой, но дома никого не было. Тогда он решил их поискать, пошел к своему отчиму, которого считает отцом - Веретельникову А.Н. Сказал, что дома нет матери и брата. Веретельников А.Н. оделся и они пошли их искать. Через некоторое время пришли домой, где К стал на него (Ф.) кричать. Веретельников А.Н. заступился за него, на что К несколько раз ударил Веретельникова А.Н. и тот ушел. Затем К сказал, что пойдет бить Веретельникова А.Н. Находившаяся там же И говорила, чтобы он не ходил, но тот все равно пошел. Через некоторое время к ним пришел Веретельников А.Н., но о чем разговаривал с матерью, он не слышал (л.д. 31-32).

Свидетель Б суду показала, что является соседкой подсудимого. 6 января 2013 года в 20 час. в доме погас свет. В этот момент к ним постучал Веретельников А.Н. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она вошла в комнату В и увидела лежащего на полу К Она посветила на него фонариком и увидела, что потерпевший весь в крови, из шеи фонтанировала кровь. Веретельников А.Н. не раз говорил, что убьет К., так как ревновал к нему свою бывшую жену, говорил, что не даст им жить.

Свидетель Р в ходе предварительного следствия показал, что является соседом Веретельникова А.Н. 06.01.2013 вечером услышал шум, включил свет и увидел в коридоре лежащего мужчину. Рядом стоял Веретельников А.Н., который сказал, что пошел вызывать полицию (л.д. 33-34).

Потерпевшая С показала, что К ее родной брат. 07.01.2013 от сожительницы брата В узнала, что брат попал в реанимацию, где впоследствии умер. Алкоголь употреблял только по выходным дням. Она знает, что подсудимый пришел к К и его сожительнице Ирине, Веретельникову А.Н. не нравилось, как они воспитывают его детей.

Свидетель М суду показала, что потерпевший ее сын.

07.01.2013 мужу позвонила сожительница сына В и сказала, что К зарезал ее бывший муж, что сына увезли в больницу. 11.01.2013 сын умер. Сын ничего не рассказывал о неприязненных отношениях с Веретельниковым А.Н. В состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным.

Свидетель И суду показал, что К. его сын.

07.01.2013 ему (И.) позвонила В. и сообщила, что ее бывший муж порезал сына. Ничего о конфликте с подсудимым сын не рассказывал.

Свидетель Ц. суду показала, что К ее отец, она не знакома с подсудимым. В январе 2013 года ей позвонила С., и сказала, что отец в больнице, так как его порезали. Через несколько дней отец умер. О конфликтах с Веретельниковым А.Н. отец ей ничего не рассказывал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме по ул. Г в одной из комнат на столе обнаружен нож с пятнами бурого цвета (изъят), на полу при входе слева мужские вещи со сгустками жидкости бурого цвета, похожие на кровь (л.д.7-11).

Оперативный уполномоченный свидетель О в ходе предварительного следствия показал, что 07.01.2013 за нанесение К ножевых ранений был задержан Веретельников А.Н., у которого на олимпийке были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В связи с этим им было принято решение изъять у Веретельникова А.Н. его олимпийку для ее дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, составлен протокол личного досмотра (л.д. 64-67).

Согласно протоколу выемки у свидетеля О изъята олимпийка подсудимого (л.д. 70-74), на которой, как следует из заключения эксперта № 28 от 07.02.2013, так же как и на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К не исключается (л.д. 117-121).

Данные сведения подтверждают показания подсудимого о месте совершения преступления и орудии причинения вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается также и заключением эксперта № 86 от 06.02.2013, <данные изъяты>.

<данные изъяты> , причинившие <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Веретельникова А.Н. в совершении преступления.

Несмотря на то, что при помещении Веретельникова А.Н. в ИВС у него была обнаружена ссадина спинки носа (л.д. 47), суд не может принять его утверждение о том, что инкриминированные удары он нанес в состоянии необходимой обороны.

Анализируя предшествующее поведение потерпевшего и подсудимого суд считает установленным, что непосредственно до того, как К пришел к Веретельникову А.Н., между ними произошла ссора, переросшая в драку. Из показаний свидетеля И усматривается, что драку разняла В и выгнала подсудимого из дома. Однако К был зол, собрался и пошел к Веретельникову А.Н. «разбираться до конца», т.е. конфликт между ними не был исчерпан и через короткий промежуток времени продолжился уже в доме подсудимого, находящегося на соседней улице. При этом из показаний допрошенных свидетелей и имеющихся характеристик следует, что Веретельников А.Н. является вспыльчивым человеком, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, что подтверждается и конкретными сведениями прежних судимостей виновного. При таких обстоятельствах суд считает, что когда К пришел к Веретельникову А.Н. в дом и даже, как следует из показаний виновного, начал наносить ему удары по телу и лицу, подсудимый действовал не столько с целью обороны, сколько с целью продолжения драки, т.е. обоюдного нанесения ударов. При этом Веретельников А.Н. взял со стола нож и стал им наносить удары потерпевшему наотмашь, что подтверждается и заключением эксперта о наличии на теле К <данные изъяты>

Кроме того, характер и локализация ножевых ранений потерпевшего, в том числе поверхностные, в различные области тела, головы и рук в совокупности с агрессивным поведением подсудимого на почве недавно прерванной драки свидетельствуют о том, что после взятия ножа уже не Веретельников А.Н., а К пытался уклоняться от наносимых ударов, что подтверждается и заключением эксперта о неоднократном изменении взаиморасположения пострадавшего и нападавшего (л.д. 93).

При этом Веретельников А.Н. не просто отмахивался, как он утверждает в судебном заседании, а именно наносил удары в сторону потерпевшего, что подтверждается характером ран <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что Веретельников А.Н. при нанесении ударов ножом действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью К., воспринимал поведение потерпевшего не как нападение, а как продолжение драки на его (Веретельникове А.Н.) территории, т.е. его доминирующим мотивом являлось причинение потерпевшему именно телесных повреждений, а не оборона от нападения. В этой связи поведение Веретельникова А.Н. по своему содержанию носило не характер защиты и, соответственно, её превышения, а умышленного целенаправленного причинения тяжкого вреда здоровью К путём нанесения множественных ранений из личных неприязненных отношений, приведших по неосторожности к смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд не может квалифицировать действия Веретельникова А.Н. как совершенные в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) либо при ее превышении (ч. 1 ст. 114 УК РФ) и считает установленным, что Веретельников А.Н. на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью нанес К множество ударов <данные изъяты> причинив вред здоровью, повлекший наступление смерти <данные изъяты>.

Между активным волевым поведением подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, т.к. деяние по времени предшествовало наступлению смерти и явилось ее главным и неизбежным условием, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений, а также о причине необратимого прекращения жизнедеятельности организма в результате полученных травм.

Свои действия по причинению вреда здоровью Веретельников А.Н. совершал с прямым умыслом, <данные изъяты>

Последующие действия Веретельникова А.Н. – видел, что потерпевший жив и при реальной возможности продолжить свои действия прекратил наносить удары, свидетельствуют о том, что подсудимый не желал и не предвидел наступления смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Веретельникова А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Веретельниковым А.Н.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства принимает во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Также учитывает противоправное поведение самого потерпевшего, который явился к подсудимому в дом с целью продолжить драку. Принимает во внимание, что Веретельников А.Н. вину в содеянном фактически признал, согласен возместить ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что по месту жительства Веретельников А.Н. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений (л.д. 200).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные сведения в совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении Веретельникова А.Н. статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Однако совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Веретельникову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора в связи с назначением Веретельникову А.Н. реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.

Потерпевшей С в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск к Веретельникову А.Н. о компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. и возмещении ей материального ущерба в сумме 51202 руб., который состоит из понесенных ею затрат на погребение в сумме 49702 руб. и оплаты юридической помощи в сумме 1500 руб.

В судебном заседании гражданский ответчик Веретельников А.Н. исковые требования признал полностью.

Учитывая, что расходы на погребение подтверждены письменными доказательствами и являются обоснованными, в результате потери близкого родственника истице были причинены нравственные переживания и моральные страдания, суд считает, что заявленная сумма является разумной, справедливой и поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веретельникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 мая 2013 года.

Зачесть Веретельникову А.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 января 2013 года по 07 мая 2013 г. включительно.

Меру пресечения Веретельникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Веретельникова А.Н., ... в пользу С, ... в возмещение материального ущерба 51202 (пятьдесят одна тысяча двести два) руб. и в качестве компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) руб.

Вещественные доказательства: нож, олимпийку «Адидас», хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по КО, по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин