Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5738/2010 ~ М-5544/2010 от 11.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского округа города Тюмени Макарова Н.Т.,

истца,

представителя ответчика <<ФИО>2>, действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5738/2010 по иску <<ФИО>3> Анны Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 100000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что была принята на работу в Филиал Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» Специализированное управление неразрушающего контроля на должность заместителя начальника производственно-технического отдела с <Дата обезличена> года. С ней был заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>т от <Дата обезличена>. Приказом <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> была переведена ведущим инженером производственно-технического отдела в том же предприятии с постоянным характером работы. <Дата обезличена> года приказом <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> она, находясь в отпуске по беременности и родам, была освобождена от занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение является незаконным, заключенный с ней трудовой договор не может являться срочным. Трудовой договор был заключен согласно п. 3.1 «на время выполнения работ на объекте: «Магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении», в связи с тем, что невозможно определить дату окончания работ на Объекте». Численность работников предприятия составляет более 1000 человек. Место работы находилось в производственно-техническом отделе Предприятия в <...>. Участия в выполнении строительно-монтажных работ на указанном в трудовом договоре объекте она не принимала, более того, была командирована предприятием на другой объект: «Магистральный газопровод Центральных Гарагумов (Зеакле-Дервезе) КС Йыланды» <...>, также выполняла инженерно-техническую работу по объекту: «Замена участков нефтепровода с подкладными кольцами на монтаж ТОН-1 Ду530, Демонтаж МН ТОН-2 Ду 720-42,2 км, участок Кропечаево-Черкассы» в <...>. Следовательно, оснований заключать срочный трудовой договор, ссылаясь на выполнение работ сугубо на объекте «Магистральный нефтепровод от ЦПС Усть-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении» с ней не было. Согласно приказу <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> она была переведена постоянно на должность ведущего инженера. Уведомление об увольнении ей было вручено только <Дата обезличена> года. Таким образом, по вине ответчика она была лишена права на гарантируемый ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком по достижении им 3 лет, с сохранением места работы (должности) и выплатой пособия.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит суд восстановить на работе в должности ведущего инженера производственно-технического отдела Региональной дирекции генеральной дирекции по управлению «Западной» группой проектов филиала «Специализированное управление неразрушающего контроля» ЗАО «Краснодарстройтрансгаз». Требование о взыскании компенсацию морального вреда истец уменьшила со 100000 руб. до 50000 руб. На требованиях о признании увольнения незаконным, о признании срочного трудового договора бессрочным истец в судебном заседании настаивает. Истец в судебном заседании суду пояснила, что считает, что у ответчика не было оснований для увольнения, так как она была переведена ответчиком на постоянную должность. Договор, в котором указаны изменения рабочего времени, истец подписала не разобравшись.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор. Перевод истца был осуществлен в рамках заключенного трудового договора. С истцом был заключен срочный трудовой договор до окончания работ на объекте. Срок договора истек <Дата обезличена>, работы на объекте были выполнены. Документальных доказательств завершения работ нет. Работы на объекте фактически прекращены. Трудовой договор с истцом заключен на выполнение работ, которые указаны в договоре подряда.

Прокурор в заключении по делу указал, что истец была принята на работу к ответчику по срочному трудовому договору. В июне 2009 года истец была переведена на должность ведущего инженера с зарплатой согласно штатному расписанию. Заключенный с истцом договор не мог носить срочный характер. Согласно должностной инструкции истец выполняла работы на объектах. Договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Истец уведомление о расторжении трудового договора получила <Дата обезличена>. Исковые требования истца следует удовлетворить частично. Следует признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работу в должности ведущего инженера, взыскать моральный вред в размере 10000 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Срочный трудовой договор с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения (статья 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, заключение срочного трудового договора по указанному ответчиком основанию возможно при наличии следующих условий: работник должен приниматься для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой; характер работы или условия её выполнения не позволяют заключить трудовые отношения на неопределенный срок.

<Дата обезличена> года ответчик заключил с истцом трудовой договор <Номер обезличен>Т, указав, что договор срочный и заключается на время выполнения работ на объекте «Магистральный нефтепровод от ЦПС Устье-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении», дату окончания которых определить невозможно. Согласно трудовому договору истец принимается на работу на должность заместителя начальника производственно-технического отдела Региональной дирекции генеральной дирекции по управлению «Западной» группой проектов в Филиал ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» «Специализированное управление неразрушающего контроля» для выполнения трудовых функций, определенных должностной инструкцией. <Дата обезличена> года в договор стороны внесли изменения, заключив Дополнительное соглашение <Номер обезличен>. Согласно Дополнительному соглашению <Номер обезличен> истец с <Дата обезличена> года переведен на должность ведущего инженера в том же отделе филиала, также для выполнения трудовых функций, определенных должностной инструкцией. Работа, на которую принимался истец (ведущий инженер производственно - технического отдела филиала), не являлась заведомо определенной, окончание которой можно было бы определить либо конкретной датой, либо её завершением. Трудовые функции истца определены в должностной инструкции (п. 1.1 трудового договора). Согласно Должностной инструкции от <Дата обезличена> ведущий инженер производственно- технического отдела указанного филиала должен оказывать техническую и методическую помощь структурным подразделениям, проверять проектно-сметную документацию нефтепровода, готовить договора подряда, разрабатывать производственные программы, рассчитывать стоимость работ, оформлять формы КС-2, КС-6, вести учет выполненных и оплаченных работ, а также выполнять другие обязанности, указанные в разделе 2. Кроме этого, указанные в трудовом договоре, в Должностной инструкции характер и условия выполнения работы не свидетельствуют о невозможности её выполнения при наличии трудовых отношений на неопределенный срок. Место работы истца определено: филиал «Специализированное управление неразрушающего контроля», юридический адрес которого <...> <...>, фактический - <...> <...> <...>. Рабочая неделя для истца установлена 40-часовая с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем), начало работы 9 часов, окончание работы в 18 часов, перерыв для отдыха и питания с 13 часов до 14 часов. Выполнение указанных должностных обязанностей ведущего инженера в таких условиях возможно и при наличии трудовых отношений на неопределенный срок. Работы на объекте «Магистральный нефтепровод от ЦПС Устье-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении», про которые в трудовом договоре указано, и на время выполнения которых заключался трудовой договор, должен вести не истец. Об этом свидетельствует пункт 1.5 трудового договора, предусматривающий считать датой окончания договора фактическое прекращение работ на объекте, а не завершение истцом определенной работы на объекте, для выполнения которой должен был приниматься. Об этом также указывает ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, утверждая, что трудовой договор заключен на время выполнения истцом работы заместителя начальника отдела в рамках исполнения работодателем работ на объекте. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы на объекте «Магистральный нефтепровод от ЦПС Устье-Тегусского месторождения до узла учета нефти на Кальчинском месторождении» завершены <Дата обезличена> года, о чем указывает ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик суду не предоставил.

Утверждение ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец была принята на работу в целях обеспечения кадрового делопроизводства для осуществления закрытия и оформления выполненных работ в рамках договора субподряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного ответчиком с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз- Восток», ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, не подтверждаются.

Поскольку правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора на выполнение работы ведущего инженера производственно-технического отдела филиала у ответчика не было, то трудовой договор <Номер обезличен>Т от <Дата обезличена> следует признать заключенным на неопределенный срок. Требования истца о признании трудового договора бессрочным подлежат удовлетворению.

Приказом <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> ответчик уволил истца с работы в связи с истечением срока действия трудового договора по статье 77 части 2 пункту 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку трудовой договор <Номер обезличен>Т от <Дата обезличена> признан судом заключенным на неопределенный срок, то прекращение трудового договора по указанному основанию, предусмотренному для прекращения срочного трудового договора, нельзя признать правомерным. Требования истца о восстановлении на работе правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик неправомерными действиями, заключающимися в незаконном увольнении истца, нарушил права истца. Согласно ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что период вынужденного прогула является непродолжительным, в период вынужденного прогула истец получала пособие по беременности и родам, а поэтому незаконное увольнение не лишило истца средств к существованию, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить 10000 руб. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 58, 59, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор бессрочным.

Признать увольнение <<ФИО>3> Анны Валентиновны незаконным.

Восстановить <<ФИО>3> Анну Валентиновну на работе в должности ведущего инженера производственно-технического отдела Региональной дирекции генеральной дирекции по управлению «Западной» группой проектов филиала «Специализированное управление неразрушающего контроля» Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» в пользу <<ФИО>3> Анны Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в <...> суд через <...> суд <...> в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

<<ФИО>4> Бахчева

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> года.