Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2016 ~ М-3131/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-4943/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца Беляевой А.О. – Шумаковой О.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Беляевой А. О. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беляева А.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истец Беляева А.О. указала, что 11.06.2014г. в 12 часов 00 минут в городе Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мерседес Бенц 300, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гущина М.И. и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Трищева Р.Р., принадлежащего Беляевой А.О. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Виновником данного ДТП признан Гущин М.И. Беляева А.О. обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет истца перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к независимому эксперту – оценщику Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами отчета <номер обезличен> ИП Ефременко А.В., рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы поврежденного ТС в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Беляева А.О. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Беляевой А.О. – Шумакова О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указав, что под делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Миргородскому Р.А. Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. <номер обезличен> от 28.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет <данные изъяты>,38 рублей. Стоимость транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен> в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен> в послеаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>,88 рубля. Таким образом, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Беляевой А.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Беляева А.О. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 11.06.2014г. в 12 часов 00 минут в городе Ставрополе на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств: Мерседес Бенц 300, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Гущина М.И. и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Тришева Р.Р., принадлежащего Беляевой А.О.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21093, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан Гущин М.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

19.06.2014г. Беляева А.О. обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ее гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, Беляева А.О. обратилась к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. Согласно отчету <номер обезличен> от 29.09.2014г. рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

31.10.2014г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако ответа не получила.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту Миргородскому Р.А. Согласно заключению негосударственного судебного эксперта Миргородскому Р.А. <номер обезличен> от 28.06.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет <данные изъяты>,38 рублей. Стоимость транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен> в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость транспортного средства ВАЗ 21093. государственный регистрационный знак <номер обезличен> в послеаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты>,88 рубля.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается. Суд считает возможным положить в основу решения заключение <номер обезличен> от 28.06.2016г., подготовленное негосударственным судебным экспертом Миргородским Р.А. по следующим основаниям. Анализируя заключение эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению негосударственного судебного эксперта Миргородского Р.А. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей 12 копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты>,88 руб. -<данные изъяты> руб.). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). В доверенности <номер обезличен> не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2016г. в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей. В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой А. О. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Беляевой А. О. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 12 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Беляевой А. О. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Беляевой А. О. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Беляевой А. О. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 06 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Беляевой А. О. в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2016 года.

Судья Е.С. Данилова