Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37765/2019 от 16.09.2019

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 33- 37765/2019

2-1880/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Кравец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хныкина Д.А. к Максименко М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Максименко М.Л. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2019 года,

установил:

Максименко М.Л. обратилась в суд с заявлением к Хныкину Э.Р. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 37 500 рублей. В обоснование заявления указано, что определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2018 г. производство по иску Хныкина Д. А. к Максименко М. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду Краснодарского края. В связи с ведением дела, Максименко М.Л. понесены расходы по оплате услуг представителя, которые просит взыскать с истца в размере 37 500 рублей, а также оплату услуг представителя по подготовке и участию в деле о взыскании судебных расходов в сумме 7500 рублей.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2019 года заявление Максименко М.Л. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Хныкина Д.А. к Максименко М.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворено частично.

Суд постановил взыскать с Хныкина Д.А. в пользу Максименко М.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В частной жалобе Максименко М.Л. просит определение отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2018 г. производство по иску Хныкина Д. А. к Максименко М. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду Краснодарского края.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, Максименко М.Л. понесены расходы по оплате услуг представителя в соответствии с соглашениями об оказании юридических услуг от <...> и от <...> и квитанциями на сумму в размере 37 500 рублей и 7500 рублей за представление интересов по заявлению о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика Максименко М.Л. по доверенности Загоровской Л.И. в судебном заседании: <...> и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая заявление Максименко М.Л. о взыскании судебных расходов, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о его частичном удовлетворении и счел необходимым взыскать с Хныкина Д.А. в пользу Максименко М.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что производство по гражданскому делу судом было прекращено, представителем ответчицы принято участие только в одном судебном заседании, в деле отсутствуют документы, подготовленные и подписанные представителем Загоровской Л.И. в интересах Максименко М.Л., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об уменьшению расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: