Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2233/2021 ~ М-1162/2021 от 18.02.2021

№ 2–2233/2021

10RS0011-01-2021-003195-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр долгового управления Инвест» к Проккоевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и Проккиева А.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ Проккоева А.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованным лицом вносится плата в размере <данные изъяты> руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Проккиевой А.В., перешли к АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Проккоевой А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила отзыв, просит оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, материалы №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Проккоевой А.В. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого последнему перешло право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Проккиевой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Проккоевой А.В. допущено нарушение условий договора займа, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> руб. При этом к взысканию истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Проккоевой А.В. о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Проккоевой А.В. признано обоснованным, Проккоева А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий – ФИО7.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С исковым заявлением ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «ЦДУ Инвест», предъявленное к Проккоевой А.В. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Проккоевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Е.М. Бингачова