Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2015 от 07.05.2015

Дело № 12-103/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    10 июля 2015 года                              п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием заявителя ФИО1, представителя Зяпарова А.И.,

при секретаре Дорофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 23 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить и прекратить производство по жалобе, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, выпил, находясь в машине, поскольку остался в ней ночевать, автомобиль не двигался. Оспаривает показания свидетеля ФИО4, указывает, что вопреки указанным показаниям, на участке местности, где он находился, сугробов не было, так как участок дороги не оборудован бордюром, его автомобиль не мог получить при съезде повреждения с осыпанием стекла, с женой он не ссорился, суицидальные мысли не высказывал; признаки опьянения, указанные свидетелем, расходятся с признаками, указанными медработниками при освидетельствовании. Кроме того, не согласен с трактовкой судом произведенной видеозаписи, согласно которой включенные фонари заднего хода свидетельствуют о том, что автомобиль пытался двигаться задним ходом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить принятое судом решение.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2015 года около 02 часов 00 минут на 6 км. а/д Малый обход Красноярска ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоком об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 23.02.2015 года, протоколом задержания транспортного средства от 23.02. 2015 года в отношении водителя автомобиля Toyota Caldina г.н. 0592ЕУ124-ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, которым установлено алкогольное опьянение ФИО2, рапортами инспектора Трищенко, Чмых, из которых усматривается, что водитель ФИО1 сидел за рулем автомобиля, буксовал задним ходом, в автомобиле был включен фонарь заднего хода, на нем имелись характерные повреждения от съезда в кювет, водитель имел явные признаки состояния алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, 23.02.2015 года он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел как ФИО1, управляя автомобилем в глубоком овраге пытается задним ходом выехать назад, но, учитывая, что съехав с дороги автомобиль протаранил около 20 метров снежного сугроба, выехать обратно было невозможно, из оврага автомобиль поднимали на эвакуаторе, на снегу были осколки пластмассы и стекла, водитель ФИО1 находился в сильной степени состояния опьянения, не мог самостоятельно выйти из автомобиля, падал.

Из показаний допрошенного по ходатайству заявителя в суде вышестоящей инстанции свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником ДПС, 23.02.2015 года ночью по рапорту дежурного он и его напарник ФИО4 выехали на место дорожно-транспортного происшествия, где увидели, что на трассе автодороги Малый обход автомобиль вылетел в кювет. Автомобиль пытался выехать их кювета, где был снег буксовал. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в машине на водительском сидении находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1, они отстранили его от управления транспортным средством, попросили выйти из машины, вызвали автоэвакуатор, составили схему дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль в передней части имел повреждения, что свидетельствовало о том, что машина съехала в кювет. На протяжении всего времени водитель вел себя неадекватно, выбегал на дорогу, хотел броситься под машину, в связи с чем, они вынуждены были посадить его в патрульный автомобиль, от ФИО2 исходил запах алкоголя, он шатался при движении.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они согласуются с письменными показаниями по делу и акту медицинского освидетельствования не противоречат, допрошенные свидетели не являются экспертами либо медицинским специалистами, и обозначенные ими признаки состояния опьянения, вопреки доводам жалобы, не должны четко соответствовать критериям, установленным законодательными актами о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника была осмотрена видеозапись, на которой видно, что автомобиль работает с включенным двигателем, из выхлопного патрубка автомобиля идут выхлопные газы, включен фонарь заднего хода.

Вопреки доводам жалобы, данная видеозапись в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждает выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, доводы жалобы – несостоятельными, а выводы мирового судьи о его виновности законными и обоснованными.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 23 апреля 2015 года мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья:             Зуева А.М.