Дело № 12-937/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2016 года город Казань
Судья Авиастроительного районного суда города Казани Закирова А.Х., изучив жалобу А.О. Пашиной на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 29 декабря 2015 года А.О. Пашина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
На указанное постановление А.О. Пашиной в лице представителя Р.Д. Игнатьева подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Юрисдикция Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию города Казани, в пределах которого совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.
Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения А.О. Пашиной административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Вахитовский районный суд г. Казани.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
направить жалобу А.О. Пашиной на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по подведомственности в Вахитовский районный суд города Казани.
Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья: А.Х. Закирова