Решение по делу № 2-1506/2019 от 13.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО5 к Королеву ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Макарова С.В. обратилась в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств оформлена распиской. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения займа в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не оплачены.

Просила суд взыскать с Королева А.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; предусмотренные проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей; судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Судебные извещения не вручены, возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не вручена.

Суд неполучение судебной корреспонденции расценивает как отказ ответчика.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.l ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате про центы в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Макаровой С.В. и Королевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Королев А.А. получил в долг от Макаровой С.В. <данные изъяты> рублей. Передача денег зафиксирована распиской, оригинал которой находится в материалах дела.

По условиям договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на сумму займа – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращения суммы займа в полном объеме.

Однако ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, предусмотренные проценты за пользование займом, не уплатил.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>%, предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не были возвращены в обусловленный сторонами срок, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С суммой процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается, находит их обоснованными и арифметически верными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Макаровой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО8 в пользу Макаровой ФИО9 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> коп.

Взыскать с Королева ФИО10 в пользу Макаровой ФИО11 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено 28.06. 2019 г.