Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2019 от 29.01.2019

Дело № 1- 214/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Алиханова В.Э., предъявившего ордер № 001 от 11 февраля 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого Пушкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пушкина Ильи Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого

Прионежским районным судом РК 06 мая 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05 декабря 2017 года по постановлению Сегежского городского суда от 23 ноября 2017 года в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 4 месяца 5 дней. Наказание отбыто;

судимого

мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска РК 20 февраля 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 февраля 2019 года,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 20 ноября 2018 года, под стражей содержащегося с 22 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пушкин И.А. при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, 20 ноября 2018 года совершил убийство ФИО4 в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Пушкин И.А. в период времени с 03 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 20 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение смерти, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 два удара ножом в область груди, причинив:

- колото-резанное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева, квалифицируемое как легкий вред здоровью человека;

- колото-резанное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившееся острой обильной кровопотерей, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, наступившей в период с 03 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 20 ноября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый Пушкин И.А. вину признал полностью, предъявленное обвинение не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Пушкин И.А. пояснял, что состоял в интимных отношениях со Свидетель №3, которая периодически проживала у него. Потерпевший ФИО4 был его другом. Вечером 19 ноября 2018 года пригласил его в гости. В процессе употребления спиртных напитков у них произошёл конфликт на почве ревности ФИО14. Потерпевший сказал нечто обидное, после чего он, то есть подсудимый, взял нож и нанёс им один удар в область сердца ФИО15. Когда тот начал истекать кровью, снял с него верхнюю одежду и застирал её. Второго удара не наносил, но возможно задел потерпевшего, когда вытаскивал нож из раны. После этого лег спать, а проснувшись около 09 часов утра 20 ноября 2018 года, обнаружил, что потерпевший не подаёт признаков жизни. С телефона последнего сообщил о случившемся Свидетель №1, а затем пришёл к ней на работу и попросил проверить, всё ли нормально с ФИО16, при необходимости попросил ее вызвать скорую помощь, передав ей ключи от своей квартиры (т.1 л.д.235-240, 245-248, т.2 л.д. 23-29).

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Пушкина И.А., которые являются последовательными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый в ходе следствия был допрошен неоднократно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Перед проведением следственных действий разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них.

Протоколы были лично прочитаны, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенных текстов подтверждена записями и подписями как подсудимого, так и его защитника.

Показания Пушкиным И.А. подтверждены при проверке на месте, где он указал расположение потерпевшего, откуда взял нож, продемонстрировал механизм и область нанесения ударов ножом (т.2 л.д. 1-16).

Не опровергаются они заключением эксперта № 5 от 16 января 2019 года (т. 1 л.д. 143-148).

Подсудимым дана и явка с повинной, в которой он сообщил о том, что из-за ссоры с ФИО4 на почве ревности нанёс ему удар ножом в область груди (т.1л.д. 227-228).

Кроме того, Пушкин И.А. подтвердил изложенные показания в полном объеме и в судебном заседании, отвечая на вопросы участников процесса.

Показания Пушкина И.А. согласуются и с нижеизложенными доказательствами по делу. Его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она находилась в интимных отношениях с Пушкиным И.А. с мая 2018 года. Также она знала ФИО4, с которым поддерживала дружеские отношения (т. 1 л.д. 216-219);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 18 часов 35 минут 20.11.2018 года от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 в <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, согласно которому в 19 часов 27 минут 20 ноября 2018 года поступило сообщение о наличии на трупе ФИО4 двух ран в области груди слева (т. 1 л.д. 10);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в 18 часов 43 минуты 20 ноября 2018 года получено сообщение об обнаружении трупа ФИО4 в <адрес>. В 19 часов 00 минут того же дня констатирована смерть ФИО4, при этом у последнего обнаружены две раны в области груди (т. 1 л.д. 79);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что погибший был ее сыном, спокойным и неконфликтным человеком. Периодически употреблял спиртное, но не часто и в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. Просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда за пережитые нравственные страдания 1 миллион рублей (т. 1 л.д. 159-162, 163, 167-169);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО4 с двумя щелевидными ранами в области груди слева. В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего, обнаружены и изъяты кофта и футболка со сквозными повреждениями ткани, принадлежащие потерпевшему, а также кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 18-56);

- заключением эксперта № 1 от 11 января 2019 года, согласно которому на футболке и кофте ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего. Происхождение крови от обвиняемого Пушкина И.А. исключается (т. 1 л.д. 102-105);

- заключением эксперта № 398 от 15 января 2019 года, согласно которому на кофте и футболке ФИО4 имелись следы крови в виде помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами (т. 1 л.д. 107-110);

- заключениями эксперта № 3 от 14 января 2019 года и № 400 от 15 января 2019 года, согласному которым на клинке ножа, изъятом с места происшествия, на боковых поверхностях клинка, имеются следы крови в виде помарок крови, образовавшихся от контактов с окровавленными предметами (т. 1 л.д. 119-121, 123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей суду, что 20 ноября 2018 года находилась на рабочем месте в кафе вместе с Свидетель №1, к которой пришёл молодой человек (подсудимый). ФИО17 вышла к нему. Они пообщались около 20 минут, после чего молодой человек ушел, передав той ключи. После этого ФИО18 сказала, что ей нужно уйти. По внешнему виду было заметно, что она взволнована;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску. 20 ноября 2018 года около 18 часов 15 минут ему поступила информация об обнаружении в <адрес> трупа ФИО4 с ножевыми ранениями, и о том, что к причинению смерти последнего может быть причастен Пушкин И.А., находящийся в <адрес>. Прибыв по данному адресу, обнаружили Пушкин И.А., прятавшегося в помещениях квартиры. При задержании сопротивления не оказывал (т. 1 л.д. 223-226);

- заключением эксперта № 1039 от 19 декабря 2018 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности груди слева. Повреждения являются прижизненными и причинены не более чем за 10 минут до наступления смерти потерпевшего. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившееся острой обильной кровопотерей, вызвало тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по признаку опасного, стоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, последовавшей на месте происшествия в период с 03 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 20 ноября 2018 года. Конструкционные особенности ножа, представленного на экспертизу, не исключают возможность образования им установленных у потерпевшего колото-резаных ранений (т. 1 л.д. 82-88).

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, заключения и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила 20 ноября 2018 года в <адрес>.

Именно подсудимый нанес ему ранения, перечисленные в обвинении, в том числе и колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца, осложнившееся острой массивной кровопотерей, стоящее в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, последовавшей на месте происшествия.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данными на предварительном следствии, были оглашены судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, поясняла, что около 17 часов 20 ноября 2018 года к ней на работу пришёл её знакомый Пушкин И.А., сообщивший, что он у себя дома по адресу: <адрес> убил ФИО4 Передал ей ключи от квартиры и попросил при необходимости вызвать скорую помощь. Около 18 часов 10 минут тех же суток она пришла в квартиру Пушкина, где обнаружила труп ФИО19 с раной в области груди. Подсудимого в состоянии алкогольного опьянения характеризовала неадекватным человеком, который может применить физическую силу (т. 1 л.д. 199-202).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 20 ноября 2018 года подсудимый позвонил ей около 10 часов утра и пригласил в гости, сообщив, что они с ФИО20 употребляют спиртные напитки. Поскольку она работала, то к ним не поехала. Через 30 минут ей пришло смс-сообщение от Пушкина с просьбой перезвонить. Когда перезвонила, тот попросил ее приехать, сказал, что «натворил дел», что зарезал ФИО21. Сказанному она не поверила, но около 11 часов от Пушкина снова пришло смс-сообщение с просьбой приехать. Еще через час они созвонились и он сообщил ей о том, что Денис перестал дышать, что он умер. После окончания рабочего дня, приехав домой, увидела подсудимого, который ждал ее в подъезде. Его «трясло», не находил себе места. В процессе общения рассказал, что они повздорили и он «ткнул» ножом потерпевшего. Сказала ему, что надо вызывать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Пушкина увели.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются не только с показаниями свидетеля Свидетель №5, но и с показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего нанесение ударов ножом именно им.

Оснований у указанных лиц для оговора Пушкина И.А. не имелось, неприязни между ними не было.

Нет оснований у суда и не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что Пушкин И.А. осознавал, что совершает действия опасные для ФИО4, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Подтверждением этому является не только избранное виновным орудие преступления (нож), но и способ убийства, нанесение ударов в жизненно-важный орган (в область сердца).

О наличии умысла свидетельствует и тот факт, что виновный после совершения насильственных действий в отношении потерпевшего, не пытался оказать ему помощь, приняв меры к сокрытию следов преступления.

Нападения со стороны потерпевшего не было, он не оказывал сопротивления, то есть не представлял никакой опасности для здоровья подсудимого, а тем более для его жизни.

Не установлено у Пушкина И.А. при нанесении ударов и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Обстоятельства произошедшего он помнит полно, подробно описывая, как располагался потерпевший до нанесения удара, где взял нож, каким образом его держал, как и куда нанес удар. В момент инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается и заключением экспертов № 17/0119 от 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 138-140).

Мотивом убийства явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая, в том числе на почве ревности, непосредственно перед преступлением.

Дата совершения преступления объективно подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 20 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Пушкина И.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время преступление совершено Пушкиным И.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании и сам подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Таковым суд также признает и рецидив преступлений, что в свою очередь исключает правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Пушкин И.А. по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-140).

Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрической экспертизы, экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, с ним была проведена клиническая беседа.

Таким образом, преступление виновный совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, относящегося к особо тяжкому, а также личность подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при опасном рецидиве преступлений, суд определяет Пушкину И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Положения статьи 73 УК РФ не подлежат применению в силу пункта «в» части 1 той же статьи, а также с учетом размера назначаемого наказания.

Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Настоящее преступление Пушкиным И.А. совершено до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК 20 февраля 2019 года, в связи с чем суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях виновного имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем для отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о компенсации морального вреда признан подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признает заслуживающими внимание доводы о том, что погибший был ее сыном, то есть близким родственником, в связи с чем потерпевшая, безусловно, перенесла нравственные страдания. Размер требуемой компенсации соответствует принципу разумности и справедливости.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: кухонный нож, одежда и образец крови потерпевшего (т. 1л.д. 74).

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудием совершения преступления, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание Пушкину И.А. юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пушкина Илью Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, определив ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 20 февраля 2019 года, окончательно определить к отбытию 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пушкину И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года, а также время, отбытое Пушкиным И.А. по приговору мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска РК от 20 февраля 2019 года с 20 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года.

Взыскать с Пушкина И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож – уничтожить как орудие преступления;

- одежду потерпевшего, образец крови – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.