Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2014 ~ М-1765/2014 от 27.10.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1879/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Попову ..., Поповой ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтарнатива») обратился в суд с иском к Попову И.А., Поповой Н.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Альтернатива» и Поповым И.А. заключен договор займа Номер сроком на 36 месяцев до Дата, на сумму ..., с уплатой процентов в размере 21% годовых и 0,6% от суммы займа ежемесячно. С момента подписания договора займа, заемщик Попов И.А. в установленный договором срок сумму займа, а также проценты не погашал, в связи с чем его задолженность по состоянию на Дата составляет ... .... Заем выданный Поповым И.А. обеспечивается договором поручительства заключенным с Поповой Н.Я. Согласно условиям указанного договора поручительства поручитель отвечает перед КПК «Альтернатива» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, других платежей и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Просит суд взыскать солидарно с Попова И.А., Поповой Н.Я. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере ... ..., в том числе: сумма займа – ...; проценты за пользование займом с Дата по Дата из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу в размере ... ...; сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно в размере ... 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ... ..., судебные расходы по оплате госпошлина в размере ... ....

Истец КПК «Альтернатива» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Попов И.А., Попова Н.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что КПК «Альтернатива» Дата заключило с Поповым И.А. договор займа Номер(л.д. 10-11).

Согласно условиям договора КПК «Альтернатива» обязуется предоставить Попову И.А. денежные средства в размере ... на потребительские нужды сроком на 36 месяцев до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 21% годовых за пользование займом и 0,6% от суммы займа ежемесячно, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму, проценты за пользование займом и иные платежи в соответствии с настоящим договором (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6.2 указанного договора за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

КПК «Альтернатива» выполнил обязательства по договору займа предоставив Попову И.А. денежные средства в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 14).

Ответчиком надлежащим образом условия договора не выполняются, в результате чего по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа № ЧР-13-00000481 от Дата задолженность Попова А.А. составляет ... ..., в том числе: сумма займа – ...; проценты за пользование займом с Дата по Дата из расчета 21% годовых на фактический остаток задолженности по займу в размере ... ...; сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно в размере ... 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ... ... копейку (л.д. 6).

Проверив представленный расчет суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 5.3. договора займа Номер от Дата предоставленный заем обеспечивается договором поручительства Номер от Дата.

В целях обеспечения обязательств Поповым И.А. Дата КПК «Альтернатива» был заключен договор поручительства Номер с Поповой Н.Я. (л.д. 13).

В соответствии с разделом 1 указанных договоров поручитель обязуется перед КПК «Альтернатива» отвечать за исполнение заемщиком Поповым И.А. всех обязательств возникших из условий договора займа № ЧР-13-00000481 от Дата. Поручителю известны условия предоставленного Поповым И.А. займа, порядок погашения задолженности и ответственность при неисполнении заемщиком надлежащим образом указанных условий.

Согласно п. 2.2. поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке.

В силу п. 7.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до Дата, но в любом случае до полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными заявленные исковые требования КПК «Альтернатива» и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу КПК «Альтернатива» с ответчиков подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере ... ..., то есть по ... ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Попова ФИО2, Поповой ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере ... ....

Взыскать с Попова ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ....

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата.