Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-146/22

22RS0066-01-2022-000113-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 февраля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

подсудимого КИСЕЛЕВА В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Киселева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Киселев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Киселева, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения. Реализуя задуманное, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Киселев ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Киселев, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Состояние опьянения Киселева подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Киселеву сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отделе полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования в установленном порядке с применением технического средства измерения – алкотектор «PRO-ЮО» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минут у Киселева обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,542 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленные им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и не выразил возражений против дальнейшего производства по делу.Данные ходатайства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

По мнению суда, имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.28); постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева В.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.30); протоколом об отстранении Киселева В.С. от управления транспортным средством «Мазда Капелла» государственный регистрационный знак № (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселева В.С. (л.д.8), показаниями Киселева В.С., допрошенного в качестве подозреваемого, подтвердившего управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.35-38); показаниями свидетелей: сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт задержания Киселева В.С., находящегося в состоянии опьянения (л.д.45-46, 47-49), свидетеля ФИО6, подтвердившего участие в качестве понятого при задержании Киселева В.С., находящегося в состоянии опьянения (л.д.50-52).

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЕЛЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: