Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 ~ М-298/2017 от 15.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Жукову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Жукова А. Г. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Жуков А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Жукову А.Г., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 26.01.2015 года №_15214997 в размере 137828.04 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956.56 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Жуковым А.Г. был заключении кредитный договор №_15214997, акцептовав оферту, поступившую от Жукова А.Г., путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, предусмотрена выплата неустойки в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. За период с 24.07.2015 года образовалась задолженность в размере 137828.04 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 57232.22 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 13514.07 рублей, просроченный кредит – 48939.03 рублей, просроченные проценты – 18142.72 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 11.11.2016 года был отменен судебный приказ о взыскании с Жукова А.Г., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 10.04.2017 года для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Русфинанс Банк» было принято встречное исковое заявление Жукова А.Г. к ООО «Русфинанс Банк», в котором ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Жуков А.Г. просит взыскать с истца (ответчика по встречному исковому заявлению) денежные средства в размере 15671.63 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3145.30 рублей; обязать ООО «Русфинанс Банк» осуществить перерасчет ранее начисленных денежных сумм (включая штрафы и неустойки) подлежащих выплате истцом с учетом указанных выше требований; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2015 года между Жуковым А.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №_15214997 путем подписания Жуковым А.Г. заявления – оферты о предоставлении кредита и последующим акцептом данной оферты банком. Типовое заявление – оферта о предоставлении кредита помимо суммы кредита, содержит в себе дополнительные услуги, а именно: страхование жизни и здоровья, стоимостью 14921.61 рубль;

смс – информирование, стоимостью 750.00 рублей. В соответствии с заявлением – офертой стоимость дополнительных услуг включается в сумму кредита. В соответствии с п.22.2.2 кредитного договора, Заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета денежных средств в размере суммы кредита или ее соответствующей части для дальнейшего перечисления на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования. В соответствии с п.22.3 кредитного договора, Заемщик уполномочивает кредитора на списание со счета соответствующей части суммы кредита, равной сумме уплаченной кредитором страховой премии по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика. Ни в заявлении – оферте, ни в самом кредитном договоре, не содержится информации о страховой организации. Заемщик не только лишен права выбора страховой организации, но и не проинформирован о том, услугами какой организации воспользовался, лишен возможности ознакомится с условиями страхования и лишен права влиять (выбирать, изменять) эти условия, что не соответствует положениям Закона РФ от 07.02.1992 года №-I «О защите прав потребителей». Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-4640/2016 было отказано ООО «Русфинанс Банк» в признании незаконным постановления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку условия заявления о предоставлении потребительского кредита сформулированы Банком таким образом, что из их содержания не следует о предоставлении потребителю возможности отказаться от предлагаемых услуг и альтернативной возможности заключения кредитного договора на иных условиях. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Он (Жуков А.Г.) не имел реальной возможности участвовать в определении условий договора и присоединился к нему путем подписания предложенных банком документов.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) представил возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ранее ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Жуков А.Г. требования заявленные ООО «Русфинанс Банк» не признал, пояснил суду, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему кредита. Не оспаривал факт того, что им был нарушен график погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. При этом, полагал, что задолженность по кредитному договору необходимо пересчитать с учетом того, с него неправомерно были удержаны денежные средства в размере оплаты страхования жизни и здоровья и оплаты смс – информирования в общей сложности15671.63 рубль.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Жуковым А.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор №_15214997, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 115671.64 рубль, сроком на 36 месяцев, под 38.2878% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцепта Кредитором заявления Жукова А.Г. о предоставлении кредита от 26.01.2015 года, которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. Оферта была акцептована Кредитором в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения Кредитором действий, указанных в оферте: путем открытия текущего счета, зачисления суммы кредита на счет, с дальнейшим перечислением суммы кредита либо ее соответствующей части на счет Заемщика, открытый в другом банке.

Согласно платежного поручения от 27.01.2015 года №, со счета, открытого на имя Жукова А.Г. в ООО «Русфинанс Банк» на счет, открытый на имя Жукова А.Г. в ОАО «Сбербанк России», была перечислена сумма кредита по договору от 26.01.2015 года №_15214997 в размере 100000.00 рублей.

Кроме того, согласно заявления о предоставлении кредита от 26.01.2015 года, п.22 кредитного договора от 26.01.2015 года №_15214997, и заявления на предоставление услуги смс – информирования об операциях по счету клиента, Заемщик уполномочил Кредитора на списание со счета, открытого на имя Жукова А.Г. на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого полиса страхования и оплаты смс – информирования, денежных средств в размере 14921.64 рубль и 750.00 рублей, соответственно.

Согласно заявления о предоставлении кредита от 26.01.2015 года, подписанного Жуковым А.Г., последний согласен на оказание услуг и просил включить их стоимость в сумму кредита: страхование жизни и здоровья, стоимостью 14921.64 рубль; смс – информирование, стоимостью 750.00 рублей.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Жуков А.Г. указывает на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Он не имел реальной возможности участвовать в определении условий договора и присоединился к нему путем подписания предложенных банком документов. Ссылаясь во встречном исковом заявлении на положения Закона РФ от 07.02.1992 года №-I «О защите прав потребителей», ст.ст.166, 167 ГК РФ, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) полагал, что условия о страховании жизни и здоровья, а также смс – информирования являются ничтожными, то есть недействительны независимо от признания из таковыми судом, и применяя положения ст.ст.1102, 1107, 1109 ГК просил взыскать денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения данной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Первое условие, когда имеет место приобретение или сбережение имущества. Второе условие, когда приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (то есть за чужой счет). Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, является договором личного страхования.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшими до 01.07.2014 года, то есть, до вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Таким образом, суд не находит оснований считать, что условия заявления о предоставлении кредита от 26.01.2015 года и кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья, а также оплаты смс – информирования являются ничтожными, а соответственно являются оспоримыми.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пунктом 1 ст.39 ГПК РФ установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу. Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Таким образом, правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Жуковым А.Г. требований, о признании условий заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, в части условий о страховании жизни и здоровья и смс – информирования, недействительными не заявлено, соответственно, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 15671.63 рубль и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3145.30 рублей.

В соответствии с п.6 вышеуказанного кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Заемщик обязан, в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2015 года до 26.12.2017 года (включительно), оплачивать ежемесячный платеж в размере 5443.31 рубля, и 5442.43 рубля – в срок до 26.01.2018 года (включительно).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Жуков А.Г. неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается претензией в адрес ответчика от 09.02.2016 года, расчетом задолженности по договору по состоянию на 24.01.2017 года, и не оспаривалось Жуковым А.Г. в судебном заседании.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на день рассмотрения иска судом за ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) числится просроченная задолженность перед истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) в сумме 137828.04 рублей, из них: текущий долг по кредиту – 57232.22 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – 13514.07 рублей, просроченный кредит – 48939.03 рублей, просроченные проценты – 18142.72 рубля.

Суд находит представленный истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) расчет задолженности по кредитному договору от 26.01.2015 года №_15214997, правильным. Иного расчета задолженности со стороны Жукова А.Г. не представлено.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Жуковым А.Г. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении него.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, условий договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки, предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца (ответчика по встречному исковому заявлению) такой ущерб, что истец (ответчик по встречному исковому заявлению) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 26.01.2015 года №_15214997, обоснованы.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3956,56 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2017 года №, от 24.03.2016 года №, исковые требования к Жукову А.Г. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 3956.56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Жукова А. Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» (ИНН 5012003647) задолженность по кредитному договору от <дата> №_15214997 по состоянию на <дата> в размере 137828 рублей 04 копейки, из них: текущий долг по кредиту – 57232 рубля 22 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 13514 рублей 07 копеек, просроченный кредит – 48939 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 18142 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 56 копеек, а всего 141784 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Исковые требования Жукова А. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская