Решение по делу № 2-766/2017 ~ М-750/2017 от 25.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                                                   с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                       Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Т.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Т.В., в лице своего представителя Джерапова В.П., обратилась в суд вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк), мотивируя требования тем, что <дата> между Кожевниковой Т.В. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кожевниковой Т.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме № руб. № коп., со сроком возврата до <дата>, однако, из условий указанного договора следует, что стороны не достигли соглашения по обязанности заемщика вернуть проценты за пользование кредитом, в связи с чем, действия Банка по удержанию денежных средств в виде процентов за пользование кредитом, платы за подключение к программе страхования и суммы начисленного штрафа неправомерны и являются неосновательным обогащением Банка. На основании изложенного, истец просила признать кредитный договор № от <дата> незаключенным, взыскать с ответчика как неосновательное обогащение: сумму начисленных процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., плату за подключение к программе страхования в размере № руб. № коп., сумму начисленных штрафов за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., а также компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., штраф.

Истица Кожевникова Т.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, при заключении кредитного договора все существенные условия договора сторонами были определены, с ними заемщик была согласна, что подтверждается ее подписью. А также указала, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст.48, ч.ч.3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дела №, №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

<дата> Кожевникова Т.В. обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), в котором просила Банк заключить с ней договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях: сумма кредита - № руб. № коп., срок возврата до <дата> (включительно), процентная ставка за пользование кредитом в размере №% годовых в период с <дата> до <дата>., в размере №% годовых в период с <дата> по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), возврат кредита должен производиться аннуитетными ежемесячными платежами в сумме не менее № руб., на основании согласованного между сторонами графика. Также истица в заявлении в добровольном порядке выбрала подключение к пакету услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование».

Заявление подписано Кожевниковой Т.В.

Банк, получив указанное заявление-оферту Кожевниковой Т.В., перечислил последней <дата> денежные средства в сумме № руб. № коп., что видно из выписки из лицевого счета Кожевниковой Т.В. за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условиям страхования. Заемщик была ознакомлена и согласна с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его юридическую природу и правовые последствия, не установлено, следовательно, между сторонами заключен кредитный договор № от <дата>.

Что также установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от <дата>, которым признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Кожевниковой Т.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, поскольку установлен факт заключения данного договора между сторонами и нарушения заемщиком условий указанного кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Мировой судья взыскал с Кожевниковой Т.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб. № коп., судебные расходы.

Таким образом, в удовлетворении требования истицы о признании кредитного договора № от <дата> незаключенным следует отказать.

Разрешая довод ответчика о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка 2 Аскизского района Республики Хакасия от <дата> по гражданскому делу по иску Кожевниковой Т.В. требования истца удовлетворены частично, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кожевниковой Т.В. взысканы комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере № руб., комиссия за взнос наличных денежных средств в размере № руб., удержанные Банком по кредитному договору № от <дата>, а также убытки в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., компенсация морального вреда в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф в размере № руб. № коп. В части исковых требований о взыскании платы за подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в размере № руб.№ коп. отказано. Апелляционным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> решение мирового судьи судебного участка 2 Аскизского района Республики Хакасия от <дата> оставлено без изменения.

Как следует из указанного решения, основанием для обращения Кожевниковой Т.В. в суд являлось навязанность Банком дополнительных услуг при предоставлении потребительского кредита № от <дата>.

Предъявляя настоящий иск, истица указывает, что основанием данного иска является неосновательное обогащение, в виду незаключённости кредитного договора.

Таким образом, поскольку основания данных исков являются разными и не совпадают, то тождество указанных исков отсутствует.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между Банком и Кожевниковой Т.В. является заключенным и стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении кредитного договора от <дата>, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., платы за подключение программы страхования в размере № руб. № коп. и суммы начисленных штрафов за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп..

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Т.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании сумм неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                                                               Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                               Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья                                                                                               Т.Э. Булавина