Постановление по делу № 4/15-85/2021 от 26.02.2021

Дело № 4/15-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 13 апреля 2021 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Маковчук Е.В. и помощнике председателя суда Патлатюк М.Б., с участием Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князькина А.В., представителей ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО Силина В.А. и Болдырева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство в отношении осужденного

Павлова Дмитрия Александровича, ...

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.А. осужден приговором ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в обоснование которого указал, что отбыл более половины срока, действующих нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрен за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, вину по приговору признал.

В письменном представлении начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и приложенных к нему документах указано, что Павлов Д.А. трудоустроен, относится к труду добросовестно, к работам по благоустройству территории – удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, 3 раза поощрен, принимает участие в спортивной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы для своего исправления, в 2020 году переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел профессиональное обучение, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе уживчив, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными и связь с родственниками, с представителями администрации вежлив и тактичен, санитарные нормы и правила гигиены соблюдает, правила пожарной безопасности не нарушает, вину в совершенных преступлениях полностью признал, задолженность по исполнительным листам погасил досрочно из личных денежных средств и заработной платы, характеризуется положительно, в связи с чем его перевод в исправительную колонию строгого режима целесообразен.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно исследованным материалам, на момент рассмотрения ходатайства Павлов Д.А. отбыл установленный для перевода в исправительную колонию строгого режима срок, а именно более 2 лет 10 месяцев из назначенных ему 4 лет лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе отбытие наказания в размере, позволяющим обратиться в порядке ч. 1 ст. 78 УИК РФ, наличие у Павлова Д.А. поощрений и другие представленные сведения, указывающие на позитивное воздействие на него пребывания в исправительной колонии особого режима, не являются достаточными основаниями для удовлетворения такого ходатайства, а должны оцениваться судом в совокупности с другими объективными данными, характеризующими осужденного за весь период содержания в местах лишения свободы и свидетельствующими о стойких положительных изменениях в его поведении.

Однако такой достаточной совокупности в отношении Павлова Д.А., вопреки доводам сторон, не установлено, поскольку, как следует из изученных в судебном заседании материалов, он, неоднократно судимый к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления против собственности, здоровья населения и общественной нравственности и отбывающий такой же вид наказания за совершенные в период административного надзора умышленные тяжкое и средней тяжести корыстные преступления, в том числе последнее при особо опасном рецидиве, что указывает на стойкую криминальную направленность его личности, находясь в условиях изоляции от общества, все свои поощрения получил только в период с 21 января по 19 октября 2020 года, в связи с чем устойчивая позитивная динамика в его поведении прослеживается слишком незначительный период, согласно результатам психологического обследования, для него до настоящего времени характерны ...

Кроме того, как следует из ответа ..., из взысканных еще приговором ... в пользу потерпевшей ФИО8 в качестве компенсации морального вреда ... рублей Павлов Д.А., вопреки информации исправительного учреждения, выплатил до настоящего времени лишь ... рубля ... копеек, демонстрируя тем самым отсутствие должного стремления к скорейшему полному возмещению причиненного его преступными действиями вреда и исполнению приговора, что также не характеризует осужденного с положительной стороны.

О наличии реальной возможности полного погашения имеющихся исковых обязательств свидетельствует справка о движении денежных средств по лицевому счету Павлова Д.А. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которой за период с октября 2019 года по март 2021 года он получил в виде заработной платы и денежных переводов свыше ... рублей и только ... рублей из них добровольно направил на выплату взысканных судом сумм, а остальные потратил на личные нужды, что, несмотря на утверждения администрации колонии, не может быть признано принятием осужденным необходимых мер по досрочному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Павлова Д.А. в исправительной колонии особого режима, в том числе по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные данные, суд приходит к выводу, что рассмотренное ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного, вопреки мнениям сторон, в том числе представителя исправительного учреждения и прокурора, нельзя признать стабильно положительным, как того требуют положения ст. 78 УИК РФ, и оно не свидетельствует об отсутствии оснований для дальнейшего содержания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Павлова Дмитрия Александровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...