Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2016 от 17.02.2016

                                                                                                                        Дело № 5 – 17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года                                                                                                    с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда     Скобликова Н.Г.,

рассмотрев административный материал в отношении ОАО «Агро - Союз Дальний Восток», ОГРН 1042800256388, ИНН/КПП 2816007903/281601001, юридический адрес:              с. Ерковцы Ивановского района Амурской области, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    При проведении внеплановой выездной проверки 10 февраля 2016 года в 11 часов 50 минут по распоряжению начальника Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области Самохвалова С.В. № 24 – од от 04.02.2016, ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО4, и ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором Серышевского района - Печка Л.А., установлено, что ОАО «Агросоюз-Дальний Восток» (далее по тексту «ОАО «Агро – Союз ДВ») по адресу: <адрес>, СП «Ромненская ферма», осуществляет деятельность – животноводство с нарушением ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно:

    - уничтожение биологических отходов происходит методом захоронения в земляные ямы, которые находятся на территории скотомогильника. Вся территория скотомогильника не огорожена глухим забором, что является нарушением ст. 18 Федерального закона № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии», п. 4 ч. 4.1, п. 5 ч.. 5.6 Ветеринарно – санитарных правил сбора, утилизации, уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469.

По результатам проверки в отношении ОАО «Агро – Союз ДВ» ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором Серышевского района Управления ветеринарии и племенного животноводства по Амурской области – Печка Л.А. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, который был направлен в Ивановский районный суд для рассмотрения и применения мер административного воздействия.

В судебном заседании ведущий консультант отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственный инспектор Серышевского района Управления ветеринарии и племенного животноводства по Амурской области – Печка Л.А. подтвердила нарушения, выявленные в ходе проверки 10.02.2016, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, Пояснила, что скотомогильник, введенный в эксплуатацию в 2013 году ОАО «Агро – Союз ДВ» на момент проверки был заполнен, закрыт крышкой, но не законсервирован по правилам. И захоронение биологических отходов ведется в ямы, которые вырываются непосредственно вокруг скотомогильника. К моменту проверки разрешение руководителя Управления на захоронение таким способом отсутствовало, более того, это разрешение носит однократный характер, и дается оно в письменном виде. Действительно, ранее, в виду тяжелого материального положения «Агро - Союз ДВ» Управление пошло на уступки и разрешило построить скотомогильник не бетонный, а железный, и забор – «не глухой», а из металлической проволоки. Но на момент проверки, захоронение биологических отходов, в виду наполненности скотомогильника ведется в открытые земляные ямы, забор из проволоки имеет провисания, местами отсутствует, что является нарушением. Протокол об административном правонарушении был составлен на месте, без вызова иного представителя ОАО «Агро - Союз ДВ», поскольку Палатным Д.В. была предоставлена соответствующая доверенность на представление интересов юридического лица. Настаивала на применении административного штрафа, полагала, что оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ нет.

     В судебном заседании представитель ОАО «Агоро – Союз ДВ» - Чернова Н.В., действующая на основании доверенности, придерживалась возражений, представленных в письменно виде, согласно которых при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права ОАО «Агро – Союз ДВ», так как его законный представитель не был уведомлен об этом обстоятельстве, и соответственно не присутствовал при его вынесении, а ФИО1, которому выдана доверенность              № 17, такие права делегированы не были, его уполномочили только на представление интересов общества при проведении проверки.

    Более того, в протоколе указано, что в процессе проверки установлено, что уничтожение биологических отходов происходит методом захоронения в земляные ямы, вся территория не огорожена глухим забором, что является нарушением ст. 15 Федерального закона № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» и п.4,4.1, п.5, 5.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 № 13-7-2/469. После получения копии акта проверки в Управление ветеринарного и племенного животноводства Амурской области были направлены возражения к акту проверки (исх. № 151 от 10.03.2016) с приложением документов.

    Скотомогильник в 2013 году по предписанию № 116 от 30.07.2013 Управления ветеринарии Амурской области был огорожен по согласованию с Управлением колючей проволокой крест накрест и установлены деревянные ворота, оконавлен по всему периметру, установлены навесные замки, крышки на утилизационные ямы, что также подтверждается актом проверки государственного ветеринарного инспектора                                г. Благовещенска и Благовещенского района управления ветеринарии Амурской области ФИО7 от 04.10 2013 и ветеринарно - санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую яму) №, выданной госинспектором г. Белогорска, Белогорского района и Ромненского района ФИО10 Захоронение в земляные ямы также было согласовано в 2015 году в устном порядке с Главным ветеринарным инспектором Амурской области ФИО8

    Кроме этого, 26.01.2016 комиссией в составе начальника управления по животноводству Министерства сельского хозяйства Амурской области ФИО9, государственного ветеринарного инспектора по Белогорскому и Ромненскому району ФИО10, главного специалиста сельского хозяйства администрации Ромненского района ФИО11 и представителей ОАО «Агро-Союз ДВ» было проведено обследование откормочной площадки и составлен акт обследования, при этом каких-либо замечаний по вопросам утилизации биологических отходов не поступало.

    Следовательно, контролирующий орган ранее признал и согласовал огораживание скотомогильника колючей проволокой и закапывание в земляные ямы на территории скотомогильника и знал об этом.

    Таким образом, в действиях ОАО «Агро-Союз ДВ» отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

     Также представила ходатайство, основанное на п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мотивированное статусом юридического лица – сельскохозяйственной организацией, обеспечивающей работой свыше 350 человек, которая в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении (долгосрочные и краткосрочные обязательства предприятия по состоянию 01.01.2016 составляют <данные изъяты> тыс. рублей), идет начало посевной…

    Вместе с тем, указала, что ОАО «Агро – Союз ДВ» настаивает на том обстоятельстве, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, а забор вокруг скотомогильника присутствует, при этом материал из которого он был сделан, согласован с Управлением (бывшим руководителем – ФИО8), как и захоронение в земляные ямы, но если суд признает ОАО «Агро - Союз ДВ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, то просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

    Не отрицает того обстоятельства, что захоронение биологических отходов происходит в земляные ямы, где –то с 2014 года.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ст. 1 Федерального закона № 4979-1 от 14.03.1993 «О ветеринарии» задачами ветеринарии являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводств…

    В силу положений ст. 2 ФЗ № 4979-1 от 14.03.1993 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

    Статьей 15 указанного выше закона предусмотрено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

    Частью 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарных – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2016, ОАО «Агросоюз – ДВ», осуществляет, в том числе и такой вид деятельности как животноводство.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2016 ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором г. Благовещенска, Благовещенского, Сковородинского и Тындинского районов – ФИО4, и ведущим консультантом отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора – государственным ветеринарным инспектором Серышевского района - Печка Л.А. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Агро – Союз ДВ» ветеринарному законодательству, в частности в <адрес>.

    В ходе данной проверки были выявлены нарушения ветеринарных – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов,                                               утв. Минсельхозпродом России от 04.12.1995 № 13-7-2/469, выразившиеся в несоблюдении требований    п. 4.1, согласно которого захоронение трупов животных в земляные ямы разрешается в исключительных случаях, указанных в п. п. 1.7.2 и 1.7.3 настоящих Правил, и п. 5.6., согласно которого территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области № 24 – од от 04.02.2016, актом проверки от 10.02.2016, протоколом об административном правонарушении № 0004 от 10.02.2016, фотографиями, предоставленными лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и содержащимися на компакт диске (осмотренными в ходе рассмотрения дела), а также пояснениями представителя ОАО «Агро - Союз ДВ», не отрицавшего захоронение биологических отходов в земляные ямы, и наличие забора из колючей проволоки вокруг скотомогильника.

    При этом суд считает необходимым отметить, что при проведении проверки присутствовал уполномоченный на то представитель ОАО «Агоро - Союз ДВ» - Палатный Д.В., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от которого каких либо замечаний по содержанию акта проверки, протокола об административном правонарушении не поступило.

    Суд рассмотрел довод представителя ОАО «Агросоюз – ДВ» об установлении забора иной конструкции (не глухого), а огораживание колючей проволокой территории скотомогильника, с Управлением ветеринарии, как и захоронение в земляные ямы, и установил следующее.

Так, из ветеринарно – санитарной карточки на скотомогильник (биотермическую яму) № в <адрес>, которая прилагается к акту приемки в эксплуатацию биотермической ямы и навозохранилища от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ограждение скотомогильника – деревянное.

Суд, учел пояснения Печка Л.А., согласно которых, зная о том, что в ОАО «Агро - Союз ДВ» тяжелое финансовое положение, ему (обществу) было разрешено использовать ограждение в виде колючей проволоки, однако, на момент проверки ограждение местами отсутствовало.

    Однако, считает необходимым отметить, что ограждение скотомогильника колючей проволокой вместо глухого забора, противоречит п. 5.6 Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом России от 04.12.1995                 № 13-7-2/469, и более того, разрешение на ограждение из колючей проволоки имело место быть при функционировании биотермической ямы, устройство которой соответствовало указанным правилам. Между тем, как следует из пояснений представителя ОАО «Агро - Союз ДВ» с 2014 года захоронение биологических отходов осуществлялось в открытые земляные ямы.

Наличие разрешения руководителя Управления на захоронение в земляные ямы не нашло своего доказательственного подтверждения. Более того, согласно п. 1.7.2. Правил, захоронение трупов в землю допускается в исключительных случаях, при массовой гибели животных от стихийного бедствия и невозможности их транспортировки для утилизации, сжигания или обеззараживания в биотермических ямах. И соответственно данное разрешение носит разовый, а не длящийся характер.

    Суд рассмотрел довод представителя ОАО «Агро - Союз ДВ» о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя общества, что является существенным процессуальным нарушением, и находит его несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, о внеплановой выездной проверки ОАО «Агро - Союз ДВ» было уведомлено – 08.02.2016, в связи с чем, 10.02.2016 выдало доверенность ФИО1, для представления интересов общества, делегировав ему следующие права: знакомится с документами, подавать, подписывать и получать необходимые документы, в том числе заключения, акты, протоколы и т.д., давать пояснения, получать необходимую информацию и материалы, а также совершать другие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

    Таким образом, исходя из буквального содержания доверенности, следует вывод о том, что общество уполномочило ФИО1 представлять интересы общества и при составлении протокола об административном правонарушении.

    Данный вывод суда зиждется и на сроке действия доверенности – до 01.05.2016.

    На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Таким образом, в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела и пояснениями, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, было установлено, что ОАО «Агоро - Союз ДВ» осуществляя деятельность в виде – животноводства, по адресу: <адрес> СП «Ромненская ферма», нарушило ветеринарные – санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по данной статье.

    В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование применения положений п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ представителем ОАО «Агро - Союз ДВ» приводится ссылка на тяжелое материальное положение общества, начало посевной…

Однако, наличие одного такого обстоятельства как тяжелое материальное положение, не образует совокупность обстоятельств, которую можно было бы квалифицировать как исключительную, и назначить наказание с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, с учетом возможных последствий, в результате нарушения установленных ветеринарных – санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов правил…

При назначении ОАО «Агро - Союз ДВ» административного наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного им административного правонарушения; статус общества (сельскохозяйственное предприятие) отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; характер деятельности ОАО «Агро – Союз ДВ» и как следствие этого допущенные им нарушения, посягающие на общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Более строгий вид наказания – приостановление деятельности, суд с учетом статуса правонарушителя: сельскохозяйственное предприятие, дающее работу 350 лицам в сельской местности, и вида деятельности полагает назначать нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ОАО «Агро – Союз Дальний Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей).

    Сумма административного штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии со ст. 31.1., 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, предоставленного для уплаты штрафа, второй экземпляр постановления будет направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При этом судебным приставом – исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, в установленный срок, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо направить в Ивановский районный суд по адресу: 676930, с. Ивановка Ивановский район Амурской области ул. Ленина,150.

    Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Судья:                                                                                                Скобликова Н.Г.