Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2015 ~ М-2072/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 19 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е. А., с участием представителя истца - Котельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Емельянову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим – ЗАО "Райффайзенбанк", в лице Самарского филиала, в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредитную линию к текущему счету с возможностью использования банковской карты. Факт выдачи кредитной карты подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты. Кредитный лимит предоставленной карты <данные изъяты> посредством карты клиент вправе совершать операции по расчетам в пределах лимита. Выпиской по счету подтверждается, что посредством карты оплачивались товары и услуги, снимались наличные денежные средства через банкомат, взималась годовая комиссия, комиссия за снятие наличных и т.д. Погашение задолженности, производилось в недостаточном объеме. Погашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской, задолженность погашена не была. Согласно п. 1.60 общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. Таким образом, общая сумма задолженности должника перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты с судебными извещениями неоднократно возвращены почтовой организацией всвзи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, всвязи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Райффайзенбанк" в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты ДД.ММ.ГГГГ предоставил Емельянову А.Э. кредитную линию к текущему счету с возможностью использования банковской карты. Кредитный лимит предоставленной карты <данные изъяты> посредством карты клиент вправе совершать операции по расчетам в пределах лимита.

Судом установлено, чтофакт выдачи кредитной карты подтверждается выпиской по счету, распиской в получении карты.

Клиент в соответствии с п. 8.4.1 общих условий обязался вносить платежи для покрытия кредита, в соответствии с условиями договора уплачивать проценты за пользование денежными средствами. За обслуживание кредитной карты, в том числе ведение банковского счета, взимается годовая комиссия, в соответствии с тарифами. В случае погашения кредита (средств, которыми воспользовался клиент) в течение льготного периода процентная ставка по кредиту составляет 0 %; в случае погашения за пределами льготного периода минимальными платежами начисляются проценты в размере 24 % годовых, в соответствии с тарифами; за просрочку минимального платежа в течение платежного периода взимается штраф в соответствии с тарифами. Также в соответствии с тарифами и иными условиями договора (определены заявлением-анкетой) могут взиматься иные платежи.

Выпиской по счету подтверждается, что посредством карты оплачивались товары и услуги, снимались наличные денежные средства через банкомат, взималась годовая комиссия, комиссия за снятие наличных и т.д.

Однако в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ погашение задолженности, производилось в недостаточном объеме. Погашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской, задолженность погашена не была.

Со стороны банка 25.09.2014г. в адрес заемщика было направлено требование № о погашение общей задолженности по кредиту. Однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общая сумма задолженности Емельянова А.Э. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Емельянова А.Э. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>., остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин