Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-4191/2015;) ~ М-3078/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск                                                                                  17 мая 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и Светличному О.В. о сносе нежилого здания и встречному исковому заявлению Светличного О.В. к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратились в суд с исковым заявлением к Светличному О.В. о сносе нежилого здания. Требования мотивированы тем, что Светличный О.В. обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого нежилым зданием по адресу <адрес> В соответствии с заключением департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось. Владельцем указанного объекта является Светличный О.В. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано на праве собственности за Светличным О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на такой объект не может служить доказательством того, что павильон является объектом недвижимости, возведенным на отведенном для этого земельного участка с соблюдением процедуры согласования разрешения на строительство, а также градостроительных, строительных, природоохранных норм. Вышеуказанный объект, на который зарегистрировано право собственности за ответчиком, не может являться объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП. В связи с чем просят признать отсутствующим право Светличного О.В. на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> обязать Светличного О.В. осуществить снос объекта недвижимости нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Светличный О.В. представил встречное исковое заявление к Администрации г. Красноярска и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на находящийся на нем объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № он является собственником объекта недвижимого имущества (здания) общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> кадастровый №. Данный объект Светличный О.В. приобрел у Тахтаракова Л.Г., что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания от 01.08.2013г. Объект расположен на земельном участке, принадлежащем Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, площадью <данные изъяты>.м. В связи, с чем просит признать за истцом право пользования земельным участком общей лощадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес> в связи с переходом к истцу права собственности на находящийся на нем объект недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца гос.пошлину 300 руб.

Представитель истца по первоначальным – ответчика по встречным требованиям департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Дмитриева К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных возражала. Дополнительно пояснила, что Светличный О.В. не представил доказательств выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство, акт ввода спорного объекта в эксплуатацию. Факсом были направлены уточнения требований, в частности, что Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска в качестве ответчика был заявлен случайно.

Надлежащим образом оформленный отказ от требований в отношении Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска в суд не поступало, в связи, с чем правовых оснований исключать данное лицо из числа ответчиков у суда не имеется.

Представитель истца по первоначальным – ответчика по встречным требованиям администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных возражала.

Представитель ответчика по первоначальным – истца по встречным требованиям администрации г. Красноярска Дядело М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречных.

В судебное заседание ответчик по первоначальным - истец по встречным требованиям Светличный О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третье лицо Тактаров Л.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика и третьего лица со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск Светличного О.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Как установлено в судебном заседании Светличный О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> и только после этого Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отвратился с иском в суд.

Согласно свидетельству ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Светличному О.В. на праве собственности принадлежит одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №, приобретенное Светличным О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у Тахтарова Л.Г., который в свою очередь приобрел у ООО «Вега» (в настоящее время указанного юр. лица не существует) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., юридическое лицо в свою очередь приобрело спорное здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., все сделки зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Действительно в соответствии с кадастровыми паспортами спорное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г<адрес> с кадастровым № по вводу в эксплуатацию содержат разные даты ввода в эксплуатацию, как ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> так и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), но вменить в вину настоящему собственнику Светличному О.В. разногласия в документации по вводу объекта в эксплуатацию и на этом строить позицию по признанию отсутствующим права собственности невозможно, с учетом, что право собственности зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно технического паспорта нежилого здания <адрес> Лит.Б застроенная площадь <данные изъяты> кв.м. с использованием, как торговое.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска выдало заключение № Светличному О.В., как собственнику здания о возможном формировании земельного участка по адресу <адрес> Одним из видов разрешенного использования является размещение аптек. При этом указали, что земельный участок для строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию Светличному О.В. не выдавалось, но светличный не строил спорное здание, а приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № спорное здание принадлежало Тахтарову Л.Г. на праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «ВЕГА» и Тахтаровым Л.Г. и данные договора не оспорены.

Светличный О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска о признании незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, возложении обязанности. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с наличием спора о праве.

Сторона Светличного О.В. просит в соответствии со ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, применить срок исковой давности по заявлению ответчика и отказать департаменту в удовлетворении требований по данному основанию.

По смыслу под. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не могут быть проданы отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение, в силу под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ) он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого указанным объектом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, который не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации. Предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Указанные нормы утратили силу с 01.03.2015г. ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ, но до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

По смыслу п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 33, п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ, для целей, не указанных в п. 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Сводом правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010г. №820 утверждены нормативы расчета размеров земельных участков, предоставляемых под строительство учреждений и предприятий обслуживания.

Согласно п. 10.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 42.13330.2011.", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010г. №820, учреждения и предприятия обслуживания следует размещать на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы, предусматривая, как правило, формирование общественных центров в увязке с сетью общественного пассажирского транспорта.

К числу таких объектов согласно таблице 5 раздела 10 СП 42.13330.2011 относятся помещения для размещения Аптек.

Согласно ст. 552 ГК РФ, ст. 35, 36 ЗК РФ, у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Согласно п. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 8 ст. 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы).

Светличный О.В. являясь собственником здания-аптеки (информация по плату управления архитектуры администрации г. Красноярска ин.№ от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на указанную дату у администрации не возникало вопросов по праву пользования и праву собственности на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>») обратился с заявлением о формировании земельного участка с учетом СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы испрашиваемого земельного участка сформированы с учетом требований действующего законодательства, прав смежных землепользователей и сложного рельефа местности. Проект границ земельного участка утвержден специально уполномоченным органом - Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Красноярска.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> занесены в информационную систему департамента, что и подтверждается представленными доказательствами, которые суд расценил достаточными и достоверными.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта (доказательств обратного не представлено). Исходя из площади и объекта застройки Светличному О.В. может быть предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.м, что не превышает установленные нормативы.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом Светличный О.В. имеет всю необходимую техническую документации на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> и суд считает, что оснований для его сноса не имеется, в соответствии с чем находит исковые требования Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и Светличному О.В. о признании отсутствующим права, сносе нежилого здания не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Светличного О.В. о признании права пользования земельным участком подлежащему удовлетворению в полном объёме.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №, содержит сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков: №.

На согласование в администрацию были заявлены точки: №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб. (за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска и Светличному О.В. об отсутствии права собственности, сносе нежилого здания - отказать, исковые требования Светличного О.В. - удовлетворить.

Признать за Светличным О.В. право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №, с расположением характерных точках границ образуемых земельных участков согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.: №

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу Светличного О.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                               Е.А. Иноземцева