Решение по делу № 2-265/2016 ~ М-163/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Полесское городское поселение» Калининградской области к Осипова С.Ю., Осипов К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Полесское городское поселение» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Осиповым С.Ю. и К.Ю., указывая, что ответчики являются нанимателями и зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, но не проживают в ней продолжительный период времени в связи с добровольным выездом из данного жилого помещения за пределы Калининградской области. В связи с их длительным отсутствием квартира была предоставлена для временного проживания семье ФИО13, которая проживала в ней до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара. Ответчики за время проживания ФИО13 в квартире не появлялись, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несли, препятствий для проживания ответчиков не имелось, требований о выселении ими ФИО13 не предъявлялось, что свидетельствует об утрате ответчиками интереса к жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали для проживания в другой регион, не выполняют обязанностей нанимателей, тем самым утратили интерес к жилому помещению. Кроме того, многоквартирный дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим расселению по целевой программе переселения граждан из аварийного жилья, вместе с тем, оснований для предоставления ответчикам по указанной программе нового жилого помещения не имеется в связи с утратой ими права пользования спорной квартирой, которая подлежит перераспределению в порядке очередности гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчики Осипова С.Ю. и Осипов К.Ю. в судебном заседании не участвовали, извещены о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Осиповой С.Ю. и Осипова К.Ю., место жительства которых не известно, назначен адвокат Прокопьев В.В., который с иском администрации МО «Полесское городское поселение» не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт УФМС России по Калининградской области в Полесском районе в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений, ходатайств не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое местожительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений по применению части 3 ст. 83 ЖК РФ, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено и следует из материалов дела, Осипова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын Осипов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали и зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, Осипова С.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Осипов К.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № из реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности МО «Полесское городское поселение», поквартирными карточками.

Судом установлено, что ответчики в начале <данные изъяты> годов выехали из указанного жилого помещения в <адрес>, где проживают до настоящего времени, в этот период времени в квартиру не приезжали, какого-либо имущества в квартире не осталось, расходы по коммунальным платежам и за найм жилья не несли, судьбой жилого помещения не интересовались.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что его соседи по дому Осипова С.Ю. с сыном Осиповым К.Ю. уехали около 15 лет назад в <адрес> к месту жительства сожителя Осиповой С.Ю. и больше не возвращались. Позже в квартиру вселились и проживали другие люди. Со слов родственников знает, что Осиповы до настоящего времени проживают в <адрес>.

Свидетель ФИО9 показал, что является дальним родственником Осиповой С.Ю., Осипова К.Ю. и ему известно, что много лет назад Осипова С.Ю. с несовершеннолетним сыном выехали в <адрес> к мужчине, с которым она познакомилась, и была намерена вернуться назад, но так и не вернулась по неизвестной причине, поскольку с родственниками Осипова С.Ю. не переписывалась, не звонила, поэтому им неизвестно их местожительство, номера телефонов. В настоящее время он связывался с Осипов К.Ю. по телефону, с его слов узнал, что он и мать проживают в <адрес>, но адрес местожительства Осипов К.Ю. не назвал. Также сообщил, что он <данные изъяты>, снимает жилье, с матерью видится редко. Он (свидетель) сообщил Осипову К.Ю. о рассмотрении судом иска о признании их утратившими право пользования квартирой, в которой они зарегистрированы, однако, Осипов К.Ю. на это сообщение никак не отреагировал, свою позицию по делу не выразил, никаких действий в связи с этим не предпринимает.

Как усматривается из поквартирной карточки, кроме нанимателей Осиповой С.Ю. и Осипова К.Ю. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована семья ФИО10: мать ФИО10, ее дети ФИО11 и ФИО12; далее <данные изъяты> зарегистрирована семья ФИО13: ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, внуки ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, состоявшимся решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску

ФИО13 к администрации МО «Полесское городское поселение» об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, встречному исковому заявлению администрации МО «Полесское городское поселение» к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, был установлен факт того, что на момент предоставления данной квартиры ФИО13 <данные изъяты> наниматели квартиры Осиповы С.Ю. и К.Ю. в данном жилом помещении не проживали и по месту регистрации длительный период времени отсутствуют.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> признан непригодным для проживания согласно постановлению главы администрации Полесского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с аварийностью подлежит расселению по целевой программе переселения граждан из аварийного жилья в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 года № 1026 «О государственной Программе Калининградской области «Доступное и комфортное жилье». Установлено, что предоставление гражданам жилых помещений по указанной программе предусмотрено до конца 2016 года.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> были уничтожены, жильцы всех квартир в доме не проживают.

Согласно сведениям, представленным отделом УФМС России по <данные изъяты>, Осипова С.Ю. и Осипов К.Ю. в настоящее время зарегистрированными по месту жительства либо по месту пребывания в <адрес> не значатся, вместе с тем, Осипов К.Ю. обращался в указанный отдел УФМС по вопросу документирования паспортом гражданина РФ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчики добровольно, около 15 лет назад выехали из спорной квартиры в <адрес>, где до настоящего времени проживают, при этом имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, на протяжении длительного периода времени не проживали в нем и не исполняли обязанностей нанимателей, что свидетельствует о том, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в другой регион, сохранили лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Осиповой С.Ю. с сыном Осиповым К.Ю. из спорной квартиры, чинении препятствий кем-либо в проживании в жилом помещении, об оплате расходов по его содержанию у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и прекращение исполнения ответчиками с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Указанный вывод относится как к Осиповой С.Ю., так и к Осипову К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в несовершеннолетнем возрасте, выехал на другое место жительства с матерью - его законным представителем, а в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 83 ЖК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей – родителей; в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что Осипову К.Ю., который продолжительный период времени является совершеннолетним, известно со слов родственников о рассмотрении в суде настоящего иска об утрате в отношении них права на жилое помещение, однако, никаких мер по защите своих жилищных прав, направлении в суд каких-либо ходатайств, возражений,ответчиками не предпринято, что в целом свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на эту жилплощадь и является административным актом. В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности доказательств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Осиповой С.Ю. и Осипова К.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, сняв Осипову С.Ю. и Осипова К.Ю. с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Таким образом, исковые требования администрации МО «Полесское городское поселение» о признании Осиповой С.Ю., Осипова К.Ю. утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.