Приговор по делу № 1-232/2020 от 02.09.2020

Дело № 1-232/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- защитника Воронкова В.В. – адвоката Русанова С.Г., удостоверение               № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

    Воронкова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Воронков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, Воронков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь в помещении прихожей <адрес>, принадлежащей на праве аренды его знакомому Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что в помещении квартиры никого нет и за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно из женской сумочки висевшей в прихожей денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также с пола прихожей тайно похитил телевизор фирмы «SHARP» модели 21PF2-U, серийный номер № стоимостью 1 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

    Таким образом, своими умышленными действиями Воронков В.В., причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании Воронков В.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что не похищал денежные средства потерпевшего. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в              <адрес>, зашел к ФИО14 домой, забрал свой телевизор, денег не брал, насколько ему известно у потерпевшего таких денег не было. Дверь в дом была открыта, он зашел начал кричать, но потерпевшего и его жены в доме не оказалось. В прихожей он увидел телевизор и решил его забрать.

Показания данные им на стадии досудебного следствия, которые оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ он подтвердил, однако указал, что денежные средства не похищал.

Так, из оглашенных показаний Воронкова В.В. следует, что ранее он с сожительницей арендовали дом по адресу: <адрес> где у них были соседи Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые проживали через несколько домов от них по адресу: <адрес> которыми они подружились и находились в дружеских отношениях. Они часто ходили друг к другу в гости. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел в гости к Свидетель №2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Войдя на территорию двора через ворота, которые были открыты, он проследовал через двор к дому. Подойдя к дому, он подошёл к входной двери и увидел, что она была открыта, после чего он прошел в помещение первой комнаты дома и начал звать ФИО4, но она не отозвалась и на его крик не вышла, тогда он понял, что в доме никого нет. Тогда он еще раз осмотрелся и понял, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, в результате чего у него возник умысел похитить что-либо из данного дома, так как на тот момент он находился в сложном материальном положении и ему нужны были деньги. На вешалке висела женская сумочка, какого именно цвета он не помнит, особых ее примет он не запомнил, он осмотрел ее содержимое и обнаружил, что в ней имелись денежные средства, какими именно купюрами он не помнит, он их пересчитал и оказалось, что там были денежные средства на общую сумму в 30 000 рублей, которые он решил похитить и положил себе в карман штанов. После чего, он снова осмотрел комнату и увидел, что на полу возле обуви стоит телевизор в корпусе серого цвета производства фирмы «SHARP» и он решил его похитить, с данной целью он взял телевизор в руки и вышел из указанного помещения дома и проследовал к себе домой, по адресу <адрес>./т.1 л.д. 99-102,160-163/.

При этом, признательные показания Воронкова В.В., данные им на стадии досудебного следствия нашли свое отражение в явках с повинной, в которых он описал обстоятельства совершенного им преступления, из которых следует, что находясь в домовладении у ФИО14 он похитил телевизор и тридцать тысяч рублей. В судебном заседании Воронков В.В. не отказывался от данных явок с повинной /т.1 л.д.79, 103/.

Обстоятельства совершенного преступления также изложены в протоколе проверки показаний на месте с участием Воронкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он приехал к своим знакомым, по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, он увидел, что дверь открыта и прошел в помещение комнаты, начал звать ФИО4 но никто не отозвался. Он понял, что дома никого нет, он осмотрелся и увидел женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, которые он решил похитить. Также он решил похитить телевизор фирмы «SHARP» /т.1 л.д. 118-122/.

Кроме признательных показаний Воронкова В.В. его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

    Так, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов вечера он с супругой поехал в <адрес>, отъехал на минут 10 из дома, ворота оставил открытыми. От соседки ему стало известно, что приходил Воронков В.В. Когда они с супругой уезжали, супруга оставила свою сумку в прихожей, повесила на гвоздь, в сумке лежали деньги. Деньги у них были, он собирал на машину, работал тогда сварщиком, дровами занимался и рыбалкой. В сумке находилось 30000 рублей. Примерно через час, как они вернулись домой, они обнаружили пропажу денежных средств и телевизора. Телевизор ему подарил ранее ФИО16. Воронков В.В. мог зайти к ним в дом без разрешения. Претензий он к Воронкову В.В. не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что они с мужем отъехали в соседнею деревню по делам, когда приехали соседка рассказала, что Илья (Воронков В.В.) заходил к ним. Дверь была закрыта, но не на замок. Они обнаружили пропажу телевизора и денежных средств находящихся в сумке. Кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ей позвонила Свидетель №2, и сказала, что Воронков Вова взял у них телевизор, и пропали деньги, которые были в сумочке 30 000 рублей.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 он подтвердил, что телевизор похищенный Воронковым В.В, он ранее подарил Потерпевший №1, при этом Воронков В.В. не имел отношения к данному телевизору.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Воронкова В.В., который в ходе следствия рассказывал добровольно, что похитил у потерпевшего телевизор и денежные средства. Также потерпевший пояснял, что знаком с Воронковым В.В., и он часто бывал у них в гостях. Также потерпевший пояснял, что телевизор принадлежит ему. В ходе проведения следственных действий с участием Воронкова В.В, присутствовал защитник.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Воронкова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов по телефону от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что около 17-00 часов бывший сосед совершил кражу телевизора и денег в сумме 30000 рублей /т.1 л.д. 6/.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Илью, который с 16-30 по 17-10 тайно похитил его имущество /т.1 л.д. 7/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория домовладения и помещение жилого дома, расположенного в по адресу: <адрес> где была совершена кража имущества принадлежащего Потерпевший №1, в ходе осмотра были изъяты 4 следа пальцев рук /т.1 л.д. 9-16/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет №21, ОУР ОМВД России по Ленинскому району в ходе осмотра у подозреваемого Воронкова В.В. (Шипилова И.В.), был изъят телевизор производства фирмы «SHARP», модель 21PF2-U, серийный номер № /т.1 л.д. 83-88/.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят телевизор производства фирмы «SHARP», модель 21PF2-U, серийный номер №, который ранее был изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Воронкова В.В. (Шипилова И.В.) /т.1 л.д. 125-129/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено имущество похищенное у потерпевшего Потерпевший №1, которое ранее было изъято протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Воронкова В.В. (Шипилова И.В.), а именно: телевизор производства фирмы «SHARP», модель 21PF2-U, серийный номер №, которое после производства осмотра не упаковывалось и было передано на ответственное хранение потерпевшему под сохранную расписку /т.1 л.д. 130-132/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор признан вещественным доказательством по делу /т.1 л.д. 133/.

Согласно протокола опознания предметов по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, опознал принадлежащий ему телевизор производства фирмы «SHARP», модель 21PF2-U, серийный номер № /т.1 л.д. 144-148/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Воронкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия Воронкова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным. Прямой умысел Воронкова В.В. при совершении кражи был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему. Преследуя корыстную цель, Воронков В.В. приобрел неправомерную имущественную выгоду для себя, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При указанных доказательствах причастности Воронкова В.В. к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Доводы подсудимого о том, что кражу денежных средств он не совершал суд во внимание не принимает, поскольку доказательства по делу указывают на обратное.

В частности, доказательствами того, что Воронков В.В. помимо телевизора похитил денежные средства являются: показания Воронкова В.В. данные им на стадии досудебного следствия, где он указывал, что совершил хищение денежных средств /т.1 л.д. 99-102,160-163/; явки с повинной, из которых следует, что находясь в домовладении у ФИО14 он похитил телевизор и тридцать тысяч рублей /т.1 л.д.79, 103/; протокол проверки показаний на месте с участием Воронкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 118-122/; показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в сумке в прихожей находилось 30000 рублей, которые были похищены Воронковым В.В.; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила наличие у нее в сумке денежных средств; показания свидетеля Свидетель №3 которой позвонила Свидетель №2, и сказала, что Воронков Вова взял у них телевизор, и пропали деньги, которые были в сумочке 30 000 рублей; показания свидетеля ФИО8, который рассказывал, что Воронков В.В. добровольно сообщил ему о краже денежных средств; рапорт оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов по телефону от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что около 17-00 часов бывший сосед совершил кражу телевизора и денег в сумме 30000 рублей /т.1 л.д. 6/; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что просит привлечь к уголовной ответственности Илью, который с 16-30 по 17-10 тайно похитил его имущество /т.1 л.д. 7/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д. 9-16/.

Таким образом, доводы Воронкова В.В. о том, что он не причастен к краже денежных средств у Потерпевший №1 суд находит не состоятельными.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначеного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Воронковым В.В. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела Воронков В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно представленной в материалах дела характеристики Воронков В.В. характеризуется с посредственной стороны /т.1 л.д.178/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Воронкова В.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воронкову В.В. суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказания Воронкова В.В. судом не установлено.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания Воронкову В.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не имел судимостей, поэтому суд, с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимому Воронкову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Воронкова В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Воронкова Владимира Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Воронкову Владимиру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – телевизор производства фирмы «SHARP», модель 21PF2-U, серийный номер №, который находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> – оставить у него по принадлежности /т.1 л.д. 134/.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – 9111000524; КПП – 911101001; БИК – 043510001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621020026000140, ОКТМО - 35627000.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронков В.В. осужден к наказанию в виде 2 лет, 8 месяцев лишения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                               Удут И.М.