Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2021 от 11.01.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 08 февраля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Луценко В.А.,

подсудимого Дементьева Н.А.,

защитника – адвоката Ворониной М.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Дементьева Н.А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Н.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Дементьев Н.А., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес>-Б по <адрес> в г. Петрозаводск.

В 22 часа 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Н.А. остановил указанный автомобиль у <адрес>-Б по <адрес> в г. Петрозаводск, свидетель 1 выявил у Дементьева Н.А. визуальные признаки опьянения и сообщил о происшествии в полицию. В 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-Б по <адрес> в г.Петрозаводск Дементьев Н.А. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводск, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Дементьева Н.А. в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,82 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Деметьева Н.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Дементьев Н.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Дементьев суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ,

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособности и отсутствии инвалидности первой группы, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Также для исправления подсудимого суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226, 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10-ти дней после провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Грабчук О.В.