Приговор по делу № 1-846/2021 от 14.09.2021

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                      7 октября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Ц., его защитника-адвоката Торяник Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ц., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД России водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ Ц. сдано. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ц. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> проспекта Строителей <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ц., не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут около <адрес> Ц., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ для проверки документов в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеозаписи в отношении Ц. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ – 0030, показания прибора составило 1.11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ц. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ц. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ц. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что среднемесячный доход составляет 35 000 рублей, в настоящее время находится в отпуске с последующим увольнением, на иждивении несовершеннолетний ребенок и супруга, оказывает материальную помощь матери, хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Торяник Л.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства соблюдены.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак А 044 ММ 03 РУС, под управлением Ц., который будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 3),

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.07.2021    года Ц. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 044 ММ 03 РУС, и был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 5),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ц. отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак № (л.д. 6),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.07.2021    года, которым у Ц. установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 11 мг/л. (л.д. 8),

- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение Ц. сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16),

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, которым осмотрен DVD - R - диск, содержащий видеофайл, на котором Ц. отстранен от управления транспортным средством и прошел процедуру освидетельствования (л.д.23-27),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD - R - диска, содержащего видеофайл (л.д. 28),

- показания свидетеля К. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ц. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они увидели движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А 044 ММ 03 RUS, решили его остановить для проверки документов. В соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, они остановили указанный автомобиль и подошли к нему, представившись, попросили предоставить соответствующие документы на автомобиль, на что водитель предоставил документы на автомобиль, при этом сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. Водитель автомобиля был приглашен в салон служебного автомобиля для разбирательства. Водитель представился как Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При составлении административного протокола у гр. Ц. было установлено изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблял ли он спиртное, последний ответил положительно. Они разъяснили Ц. ст. 51 Конституции РФ его права и обязанности, а также предупредили о том, что оформление соответствующих документов будет производиться в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации посредством видеорегистратора. При видеофиксации Ц. был отстранен от управления автомобилем, о чем Ц. составил соответствующий протокол, который Ц. подписал. После чего, они разъяснили Ц. порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее, Ц. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестер-Драгер, на что он ответил согласием. Они упакованную трубку прибора для алкотеста. По окончанию проведения процедуры освидетельствования прибор для алкотеста показал результат - 1.11 мг/л., с чем Ц. был согласен. Им был составлен соответствующий акт, в котором он собственноручно произвел запись о согласии с результатом прибора для алкотеста. Автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был задержан, о чем Ц. составил соответствующий протокол, в котором Ц. поставил свою подпись. При проверке по базам данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, установлено, что водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в действиях гр. Ц. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство прекращено, и данный материал направлен в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 29-31),

- показания подозреваемого Ц., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП мировым судом судебного участка № <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил полностью, почти сразу же, водительское удостоверение сдал в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих друзей, проживающих по адресу: <адрес> где употреблял спиртное. Около 22 часов он уже находился дома, лег спать. Около 23 часов 30 минут 27.07.2021    г. ему позвонил друг, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил выйти на улицу, для разговора. Он вышел на улицу, там находился друг - Д. в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым они стали разговаривать на улице, около его дома. Около 01 часа уже ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных попыток вызвать для него такси, ему пришлось сесть за управление своим автомобилем и увезти его самому домой. Ему казалось, что он чувствовал себя вполне нормально, адекватно, состояние у него было нормальное, он хорошо ориентировался во времени и пространстве, поэтому выпитый им алкоголь роли никакой не сыграл для его общего самочувствия. Так, автомобиль был припаркован около его дома, по адресу: <адрес>, он сел в салон своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и они поехали на <адрес> до его дома, расположенного по адресу: <адрес>, помог зайти домой, а затем снова сел за управление своим автомобилем и направился к себе домой, по адресу: <адрес>. Когда он возвращался домой, ехал по <адрес>, время было уже около 01 часа 45 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили в качестве причины остановки - проверка документов. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, показал служебное удостоверение и пояснил причину остановки. Сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль, на что он передал свидетельство о регистрации на транспортное средство, а по поводу водительского удостоверения ответил, что у него его нет, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. Когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил положительно. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при всем этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, а также разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник полиции достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован, также ему предъявили упакованную в прозрачный полимерный пакет трубку - «мундштук», в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали чистый, без цифр дисплей, а после вставили в него белую пластиковую трубку и предложил набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 1.11 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, после чего расписался в акте освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен и поставил отметку о согласии. После чего в отношении него был составлен административный материал и автомобиль передали на штраф - стоянку. Сотрудникам ГИБДД он сознался в том, что действительно употребил алкоголь перед тем, как сесть за управление транспортным средством, понимал, что скрывать это смысла нет. В настоящее время он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 37-40).

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что Ц., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, игнорируя данное обстоятельство, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> проспекта Строителей <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут около <адрес> Ц., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ для проверки документов в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства установлено, что Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями свидетеля К. Оснований для самооговора подсудимым как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Ц. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ц. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Ц. путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе дознания в размере 8400 рублей, а также 2250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Ц. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Торяник Л.В. в ходе дознания в размере 8400 рублей, а также 2250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Ц. не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                                    Н.В.Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                        Н.В. Ткачева

Секретарь:                                         А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №