Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 14.01.2021

Дело № 12-36/2021

24MS0149-01-2020-002782-78

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 13 апреля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шумский О.Б., по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.11.2020 Шумский О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 24.08.2020 в 04 часа 50 минут в районе дома № 33 по ул. Мичурина г. Красноярска, являясь водителем автомобиля Hyundai Solaris, №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Шумского О.Б. – Грязева У.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Шумский О.Б. автомобилем не управлял.

В судебное заседание Шумский О.Б. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку участники рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, имеются основания провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административную ответственность.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Шумского О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно установлена судом первой инстанции и подтверждается, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020, согласно которому 24.08.2020 в 04 часа 50 минут в районе дома № 33 по ул. Мичурина г. Красноярска Шумский О.Б. являясь водителем автомобиля Hyundai Solaris, №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2020, согласно которому Шумский О.Б. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения –запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2020, согласно которому Шумский О.Б. от освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2020, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что Шумский О.Б. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии понятых Шумскому О.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался;

- объяснениями понятых ФИО13 и ФИО14, согласно которым Шумский О.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписания протоколов;

- рапортом инспектора ДПС ФИО12 показаниями, данными в судебном заседании суда первой инстанции инспекторами ДПС ФИО15., ФИО16., согласно которым инспектором было непосредственно зафиксировано, что Шумский О.Б. управлял автомобилем Hyundai Solaris, остановился в 150 метрах от патрульного автомобиля, вышел из автомобиля, закрыл автомобиль и пытался скрыться и оказывал сопротивление, но был задержан. Более ни кто из автомобиля не выходил. Ключи от автомобиля были обнаружены у Шумского О.Б.;

- видеозаписью составления процессуальных документов и отказа Шумского О.Б. от прохождения медицинского освидетельствования.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шумскому О.Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. У сотрудников полиции имелись законные основания для направления Шумского О.Б. на медицинское освидетельствование.

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах, а так же их объяснениями.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование засвидетельствованы понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, не допущено.

Тот факт, что на имеющейся в деле видеозаписи не зафиксирован факт управления Шумскийм О.Б. автомобилем, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Шумского О.Б. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с приведенными выше нормами закона мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, вина Шумского О.Б. установлена после полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, правила оценки доказательств не нарушены.

Обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения достоверно отражены в процессуальных документах.

Доводы Шумского О.Б. и показания приглашенных им свидетелей ФИО17 и ФИО18 судом оценены и признаны опровергнутыми совокупностью имеющихся в деле доказательств. Свидетели ФИО17 и ФИО18 являются знакомыми Шумского О.Б. в связи с чем заинтересованы давать показания в его пользу.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, последовательно и непротиворечиво указавших, что автомобилем Hyundai Solaris управлял Шумский О.Б.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 27.11.2020 в отношении Шумского О.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако