Решение по делу № 2-1819/2014 ~ М-1638/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя истца В. А.В. – Колесовой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 04 февраля 2014 года, сроком действия три года (л.д.6),

представителя ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» Балабанова А.Н., действующего на основании доверенности № 18 от 10 апреля 2014 года, сроком действия по 09 апреля 2015 года (л.д.19),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. А.В. обратился в суд с иском к ГП КК «Ачинское ПАТП» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 03 октября 2001 года он работал в ГП КК «Ачинское ПАТП» в должности слесаря, с 22 мая 2002 года был переведен на должность водителя автобуса. В 2013 году ему не была выплачена заработная плата за проработанное время с 28 по 30 ноября 2013 года и декабрь 2013 года. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2014 года, вступившим в законную силу, действия ГП КК «Ачинское ПАТП» по невыплате ему заработной платы признаны незаконными, в его пользу взыскано руб.. Своими действия работодатель причинил ему моральный вред, нравственные страдания, он был лишен единственного источника дохода, нечем было кормить семью, не смог выполнять свои кредитные обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ГП КК «Ачинское ПАТП» в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере руб. (л.д. 2).

Истец В. А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.20), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.24).

Представитель истца Колесова Л.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГП КК «Ачинское ПАТП» Балабанов А.Н. в судебном заседании требования В.А.В. не признал, заявил о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, мотивируя свои доводы тем, что указанный срок, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, подлежит исчислению с того момента как В. А.В. узнал о своем нарушенном праве. Считает, что указанный срок подлежит исчислению с момента невыплаты В. А.В. заработной платы за ноябрь 2013 года в декабре 2013 года, за декабрь 2013 года – в январе 2014 года. При обращении в пределах срока исковой давности в суд с иском о взыскании заработной платы, В. А.В., требований о компенсации морального вреда не заявлял. Просил учесть также то обстоятельство, что невыплата заработной платы была допущена прежним руководством предприятия, новое руководство в первую очередь погасило все долги перед рабочими, решение суда по В. А.В. было исполнено предприятием в добровольном порядке.

Третье лицо на стороне истца председатель Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменного отзыва по существу требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Вернера А.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 06 марта 2014 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2014 года, были частично удовлетворены исковые требования В. А.В. к ГП КК «Ачинское ПАТП» о взыскании заработной платы. С ГП КК «Ачинское ПАТП» в пользу В. А.В. взыскана заработная плата за три дня ноября 2013 года и за декабрь 2013 года в общей сумме 23388,72 руб. (л.д.7-9).

Указанным решением суда установлено, что на основании приказа № от 03 октября 2001 года В. А.В. был принят на работу в ГП КК «Ачинское ПАТП» на должность слесаря 3 разряда. На основании приказа от 22 мая 2002 года В. А.В. был переведен на должность водителя автобуса. С ним был заключен трудовой договор с последующими дополнениями. На основании приказа № от 05 августа 2013 года В. А.В. была назначена стажировка на автомобиле ЛАЗ-52523 в количестве 32 часов. 25 сентября 2013 года В. А.В. был уволен за прогул 20 августа 2013 года, восстановлен решением Ачинского городского суда от 14 ноября 2013 года. В период до 27 ноября 2013 года В.А.В. не работал в связи с нетрудоспособностью. С 28 ноября 2013 года Вернер А.В. не смог приступить к исполнению своих обязанностей по вине работодателя, отказавшего ему в выдаче листка стажировки, необходимого для прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем он был незаконно лишен возможности трудиться.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о нарушении работодателем его трудовых прав, не своевременной выплате ему заработной платы в полном объеме суд считает установленными, в связи с чем факт причинения истцу действиями работодателя морального вреда не вызывает у суда сомнений.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с заявленными требованиями суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск о компенсации морального вреда работнику может быть заявлен как одновременно с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, так и самостоятельно после разрешения основного спора по существу.

Из пояснений представителя истца следует, что о предполагаемом нарушении своего права В.А.В. стало известно 15 января 2014 года после получения расчетных листов за ноябрь и декабрь 2013 года, после чего он сразу же обратился в суд. Только после принятия судом решения 06 марта 2014 года В. А.В. стало достоверно известно о нарушении его прав. С иском о компенсации морального вреда В. А.В. обратился в суд 17 апреля 2014 года.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по настоящему делу выступает нарушение трудовых прав истца, что установлено решением суда от 06 марта 2014 года, в связи с чем срок обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда истцом В. А.В. не пропущен.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца В. А.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу В. А.В. компенсацию морального вреда в размере рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу В. компенсацию морального вреда в размере рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано