Решение по делу № 22-1229/2017 от 02.05.2017

судья Лузан О.П. Дело № 22-1229/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар      23 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шевелева А.С.

судей Каптёл Л.В. и Сколяровой М.И.

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Иванова Г.Ю.

защитника - адвоката Рожицына Д.А., представившего удостоверение № 438 и ордер № 498 от 22.05.2017,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Г.Ю. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года, которым

Иванов Г.Ю., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 16.10.2007 Печорским городским судом (с учетом постановления Воркутинского городского суда от 19.06.2012) по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, по которому отбывал наказание в местах лишения свободы на основании ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ по приговорам от 31.01.2008, 03.08.2011, 09.09.2011 (судимости по которым погашены); освободился по отбытии срока наказания 01.11.2013;

- 27.01.2015 мировым судьей Привокзального судебного участка по ст.139 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.04.2014) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 26.08.2015 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 22.03.2017, с зачетом времени содержания под стражей с 02.01.2017 по 21.03.2017;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Иванова Г.Ю., адвоката Рожицына Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,    

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Г.Ю. признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Г.Ю. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в силу чрезмерной суровости. Указывает в обоснование своих доводов, что он явился в органы полиции с признанием вины, частично возместил ущерб, принес потерпевшему свои извинения, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей (выплачивает алименты), проживает с гражданской женой и 2 ее несовершеннолетними детьми, помогает материально своей маме, проживающей в <Адрес обезличен>, имеющей 2 группу инвалидности по сердечному заболеванию.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Талыбов Т.Т. находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Иванова Г.Ю., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Наказание Иванову Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих вину и иных, имеющих значение по делу обстоятельств.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не усматривается. О наличии на иждивении матери, имеющей инвалидность каких-либо документов, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, наступивших последствий от преступных деяний, исходя из влияния назначенного наказание на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Иванову Г.Ю. в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст. 68 ч.3, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного Ивановым Г.Ю. преступления и конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2017 года в отношении Иванова Г.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи -