Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2012 ~ Материалы дела от 10.09.2012

                                       Дело № 2-596/2012                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаноян Ж.Б. к Анкиповой Е.А. о возврате сумм займов и взыскании процентов на суммы займов,

                У С Т А Н О В И Л:

Джаноян Ж.Б. обратился в суд с иском к Анкиповой Е.А. о возврате сумм займов и взыскании процентов на суммы займов, указав, что <> передал ответчику в заем деньги в сумме <> рублей на срок до <> с уплатой 10% в месяц. Договор займа по взаимному согласию был продлен. Проценты ответчик выплачивала за каждый месяц, а <> возвратила часть займа в сумме <> рублей, оставшийся долг по займу составил <> рублей. <> Анкипова Е.А. получила от него в заем еще <> рублей на таких же условиях. Общий долг по двум займам составил <> рублей. До января 2012 года ответчик ежемесячно выплачивала проценты на суммы займов, а с февраля 2012 года выплаты прекратила, суммы займа до настоящего времени не возвратила. Проценты с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года составили по двум распискам <> рублей, основной долг <> рублей, общая сумма долга ответчика составила <> рублей. Указанную сумму Джаноян Ж.Б. просит взыскать в свою пользу с Анкиповой Е.А.

Истец Джаноян Ж.Б. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска.

Ответчик Анкипова Е.А. также письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, Анкипова Е.А. <> получила от Джаноян Ж.Б. в заем деньги в сумме <> рублей на срок до <> под 10% в месяц, что подтверждено письменной распиской ответчика о получении денег.

<> Анкипова Е.А. получила от Джаноян Ж.Б. в заем деньги в сумме <> рублей на срок до <> под 10% в месяц, что также подтверждено письменной распиской ответчика о получении денег.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что письменная форма договора сторонами не соблюдена, но поскольку истцом представлены расписки ответчика о получении денег, суд находит, что <> Джаноян Ж.Б. и Анкипова Е.А. заключили договор займа на сумму <> рублей, а <> на сумму <> рублей.

Из искового заявления следует, что ответчиком заем от <> возвращен частично в сумме <> рублей, а оставшаяся часть в <> рублей не возвращена до настоящего времени, сумма займа в <> рублей по договору от <> до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, задолженность ответчика по двум займам составила <>+<>=<> рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу сумм займов в сроки и в порядке, предусмотренные договором и доводы истца о нарушении условий договора, не опровергнуты. В этой связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в счет возврата займов <> рублей, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В суде установлено, что размер процентов на суммы займа, сторонами при заключении договора определен в 10% ежемесячно, что по первому договору составит <> рублей, по второму <> рублей.

Истцом заявлено, что проценты на общую сумму долга в <> в размере <> рублей, ответчик выплачивала ежемесячно по январь 2012 года включительно.

В этой связи, задолженность Анкиповой Е.А. по уплате процентов за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года, т.е. за 8 месяцев составит <>=<> рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Поскольку ранее возникшие между сторонами заемные обязательства не исполнены и не прекращены на день предъявления иска, то Джаноян Ж.Б. как займодавец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств в соответствии с законом и условиями договоров займа.

В этой связи суд также находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов на суммы займов, исчисленных на день предъявления иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Иск Джаноян Ж.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Анкиповой Е.А. в пользу Джаноян Ж.Б. в счет возврата сумм займов <> (<>) рублей, в счет уплаты процентов на суммы займов за период с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года <> (<>) рублей, а всего <> (<>) рублей.

Взыскать с Анкиповой Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каратузский район в размере 2360 (двух тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий