Постановление по делу № 1-234/2012 от 15.08.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с.Красный Яр 07 сентября 2012 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого Кондратьева Е.В.,

защитника Ефименко М.И., представившего удостоверение № 140 и ордер № 10877,

при секретаре Котяевой А.Н.,

а так же потерпевшего ФИО5, гражданского истца ФИО1, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ввиду состоявшегося примирения между ними.

Заявляя ходатайство, потерпевшая указала, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред. Каких-либо претензий к нему она не имеет.

Гражданский истец ФИО1, поддержав ходатайство потерпевшей, просит прекратить производство по гражданскому иску ввиду добровольного и полного возмещения ущерба подсудимым. Претензий к подсудимому ФИО2, он не имеет.

Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

Заявления потерпевшей ФИО5 и гражданского истца ФИО1 поддержала представитель ФИО6, и просила прекратить производство, как по уголовному делу, так и по иску её доверителя.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО3, согласились с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям, а также о прекращении производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, заявленным в ходатайстве потерпевшего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, причиненный в результате преступления вред как потерпевшей, так и гражданскому истцу, подсудимый ФИО2 полностью загладил, претензий к нему у потерпевшего и гражданского истца не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ в судебном заседании были установлены в полным объеме.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В. Кузнецов