Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2021 от 23.11.2021

462/2021

24RS0013-01-2021-005251-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Парамонова И.А.,

подсудимого Гапоненко С.Ю.,

защитника – адвоката Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гапоненко С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 01 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 07.08.2021 до 13 часов 30 минут 08.08.2021, более точное время не установлено, Гапоненко С.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда «Фаворит Невада» (587), находящегося на территории участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 07.08.2021г. до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Гапоненко С.Ю. подошел к ограждению участка, расположенного по адресу: <адрес>, и через забор перелез на его территорию. После чего Гапоненко С.Ю., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО13., а именно: велосипед марки «Фаворит Невада» (587), стоимостью 4076 руб. 00 коп.

После чего Гапоненко С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гапоненко С.Ю. причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму 4076 руб. 00 коп.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30.08.2021г. более точное время не установлено, Гапоненко С.Ю. и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у Гапоненко С.Ю. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 30.08.2021, более точное время не установлено, Гапоненко С.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью беспрепятственного совершения преступления, и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял лежащий на подоконнике нож, который согласно заключению эксперта № 598 от 18.10.2021 является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и не относится к категории холодного оружия и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее Потерпевший №1 После чего Гапоненко С.Ю., угрожая Потерпевший №1 применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему имущества, находящегося при ней. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, восприняла реально. После чего Гапоненко С.Ю., из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Нuavewei Р10 lite» в корпусе черного цвета, стоимостью 4794 руб. 00 коп.; чехол-бампер в пластиковом корпусе серого цвета, стоимостью 295 руб. 00 коп.; игрушку робот «Космобот Калисто» на радиоуправлении, стоимостью 1942 руб. 75 коп., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего Гапоненко С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, на общую сумму 7031 руб. 75 коп.

В судебном заседании Гапоненко С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, дал показания, согласно которым с 07.08.2021 на 08.08.2021 он подошел к дому соседа, точный адрес не знает, который проживает рядом с ним в <адрес>, увидел стоящий возле бани велосипед «Фаворит», решил его взять себе, хотел на нем доехать до магазина, открыл калитку в заборе, взял велосипед и поехал на нем в сторону центра <адрес>. По пути его остановили сотрудники полиции, велосипед впоследствии был изъят и возвращен потерпевшему. Со стоимостью велосипеда, установленной экспертом, он согласен. 30.08.2021 вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел возле дома по адресу: <адрес>, возле подъезда увидел потерпевшую, которая также находилась в состоянии опьянения, они стали общаться, после он предложил ей выпить еще спиртного, на что она согласилась, он пригласил ее в квартиру друга, от которой у него имелись ключи, в квартире они продолжили распивать спиртное. Затем он стал требовать от Потерпевший №1 деньги на пиво, она отказалась дать ему деньги, после он потребовал от потерпевшей телефон и банковскую карту, она говорила, что не отдаст. После чего он взял нож, который лежал на подоконнике в квартире, начал им угрожать потерпевшей, так как она отказалась давать ему деньги. Нож был с железным лезвием и деревянной ручкой. Нож держал в районе шеи Потерпевший №1. Когда требовал карту, говорил потерпевшей о том, что ее зарежет. После она отдала карту, он вытащил телефон из ее кармана, бросил его на диван, потерпевшая просила выйти из квартиры, он открыл дверь, выпустил ее, нож при этом держал в руке. Потерпевшая была сильно напугана. В комнате затем он увидел пакет с игрушкой – роботом и решил забрать его, отнес домой. Карту и телефон он потерял, остался только пакет с игрушкой - роботом, он оставил его на веранде дома, сказал жене, что это для ребенка. Данное преступление было совершено им около 21 часа. На следующее утро он проснулся дома по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил, не намеревался этого делать, нож взял для того, чтобы ее напугать. С суммой ущерба в размере 7371 руб. он согласен, принес потерпевшей извинения. Состояние опьянения не повлияло на его поведение и совершение преступлений. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества, принадлежащего Ли А.Е., подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Вышеприведенными показаниями Гапоненко С.Ю. о хищении им велосипеда марки «Фаворит» в период с 07.08.2021 по 08.08.2021 с территории участка его соседа, проживающего в <адрес>.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО16 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, он проживает в <адрес>, в 2019 году он приобрел велосипед марки «Фаворит (587)», велосипед находился во дворе, на территории их участка, и никем уже не эксплуатировался. 07.08.2021г. около 21 часа 00 минут он последний раз видел велосипед, тот стоял на территории их участка, за баней. Какими-либо запорными устройствами или блокировкой движения велосипед не был оснащен. 07.08.2021г. около 23 часов 00 минут их семья легла спать, при этом, на территории их участка никого постороннего не было, каких-либо посторонних звуков он не слышал, собака не лаяла. 08.08.2021 около 02 часов 00 минут к ним в дом прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что с территории их участка похищен велосипед. Он пояснил, что не знает, кто его мог похитить. Кроме того, он пояснил, что желает добавить, что следователем он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы о стоимости велосипеда, с выводами эксперта согласен. Исковые требования заявлять не желает, так как имущество ему возвращено. Также он пояснил, что с Гапоненко С.Ю. он ранее не был знаком. Соответственно, на территорию участка ему проходить и брать его имущество, разрешено не было (т.1 л.д. 68-69, л.д.70-71).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при согласии сторон, следует, что он работает в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Емельяновский». 07.08.2021 с 16 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на территории <адрес> в составе патруля ППСП МО МВД России «Емельяновский» и нес службу на патрульном автомобиле «УАЗ» совместно с полицейским ППСП ФИО6 В течение смены они обследовали территорию обслуживаемого участка, а также, по указанию оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский», отрабатывали поступающие сообщения. Он пояснил, что около 22 часов 20 минут 07.08.2021 из дежурной части МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал. В рамках проверки по данному сообщению они проехали на указанный адрес, где на придомовой территории находился в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый гражданин, который представился как Гапоненко С.Ю. Нарядом ППСП было принято заявление и объяснение с заявителя по факту семейного скандала. В это время Гапоненко С.Ю. самовольно, через калитку, расположенную на заднем дворе придомовой территории, покинул придомовую территорию, и скрылся через пожарный проход, пролегающий вдоль земельных участков. В поисках Гапоненко С.Ю. нарядом ППСП была обследована территория, прилегающая к дому <адрес> <адрес>, однако, установить местонахождение Гапоненко не представилось возможным. После этого, наряд ППСП, продолжая патрулирование, проследовал по <адрес> в направлении пер. Почтовый <адрес> и, проезжая мимо <адрес>, около 23 час. 45 мин. 07.08.2021 ими был замечен Гапоненко, движущийся на велосипеде оранжевого цвета в попутном направлении. Гапоненко ими был остановлен. На вопрос, кому принадлежит велосипед, Гапоненко, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ничего пояснить не смог. Учитывая, что несколькими минутами ранее, Гапоненко С.Ю. покидал придомовую территорию, по адресу: <адрес> и скрылся без какого-либо велосипеда, а также тот факт, что Гапоненко не смог пояснить, откуда у него велосипед, и кому он принадлежит, ими было принято решение задержать Гапоненко, доставить его в МО МВД России «Емельяновский», для дальнейшего разбирательства. Пояснил, что велосипед оранжевого цвета, как позднее он разглядел, его марка была «Фаворит (587)», был помещен в патрульный автомобиль, в целях его сохранности. Гапоненко был задержан, и также помещен в патрульный автомобиль, доставлен в МО МВД России «Емельяновский». В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что велосипед марки «Фаворит (587)» похищен с придомовой территории по адресу: <адрес>. Данный велосипед принадлежал Ли А.Е., которому было сообщено о хищении его велосипеда 08.08.2021 около 02 час. 00 мин. Ли А.Е. подтвердил, что похищенный велосипед принадлежит ему, но, сославшись на позднее время суток, пояснил, что с заявлением обратится в дневное время 08.08.2021(т.1 л.д. 75-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО17 о хищении у него велосипеда «Фаворит» с территории участка, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2021, при производстве которого зафиксирована обстановка на участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено место возле строения на указанном участке, где ранее находился велосипед (т.1 л.д. 37-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2021, при производстве которого зафиксирована обстановка в служебном кабинете 2-03 ОД МО МВД России «Емельяновский», в ходе которого изъят велосипед марки «Фаворит»(т.1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра велосипеда «Фаворит Невада (587)», установлено, что велосипед двухколесный, рама окрашена в оранжевый цвет, велосипед имеет следы эксплуатации, повреждения не зафиксированы (т.1 л.д. 54-57);

- заключением товароведческой экспертизы №117-е-21 от 15.10.2021, согласно выводам которой стоимость велосипеда «Фаворит» модель Невада» (587), с учетом износа составляет 4076 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 151-155);

- протоколом проверки показаний Гапоненко С.Ю., при производстве которой он на месте показал, что 07.08.2021 совершил кражу имущества, принадлежащего Ли А.Е., с территории участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225-230).

Виновность подсудимого в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Вышеприведенными показаниями Гапоненко С.Ю. о совершении им 30.08.2021 года в вечернее время по <адрес> разбойного нападения на Потерпевший №1, в ходе которого он угрожал ей ножом, приставлял его к шее потерпевшей, произнося угрозы зарезать ее, требовал передачи ему ее имущества, поле чего открыто похитил у нее сотовый телефон, банковскую карту и игрушку – робот.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, 30.08.2021 она сидела на скамейке около подъезда <адрес> <адрес>. Время на тот момент было примерно 20 часов 00 минут 30.08.2021. Когда она вышла на улицу, предварительно взяла с собой из дома коробку с игрушкой роботом- трансформером для того, чтобы передать его в подарок внуку. В этот момент к ней подошел молодой парень, который представился Гапоненко С.Ю. и пояснил, что он также проживает в <адрес>, пгт. Емельяново, на втором этаже. В процессе разговора Гапоненко С.Ю. предложил ей подняться к нему в квартиру для того, чтобы употребить спиртное, пояснив, что у него день рождения. Она согласилась, после чего они поднялись к нему в квартиру. Номер квартиры она не помнит, она находится на втором этаже, от лестницы справа. Квартира была однокомнатная, тип - студия. В квартире имеются только шкаф, кресло, на полу два матраца. Она пояснила, что когда они к нему пришли, он достал из пакета бутылку квадратной формы с настойкой. Они выпили по рюмке. При этом они разговаривали на бытовые темы. Она пояснила ему, что скоро съезжает из своей квартиры, на что он ей пояснил, что редко появляется в своей квартире и предложил пожить у него. На его предложение она ничего не ответила. После этого он стал просить у нее деньги на пиво. На что она ему пояснила, что наличных денежных средств у нее нет, есть только на банковской карте. После чего он стал требовать, чтобы она отдала ему свою банковскую карту. На что она сказала ему, что не отдаст ее. В этот момент он стал кричать с требованием отдать ему карту. Она также ему скала, что карту не отдаст. Затем он прошел к подоконнику и взял с него нож, который имел деревянную ручку коричневого цвета, на рукоятке ножа имелись металлические вставки (крепления), лезвие было металлическое, серебристого цвета. После чего, подставив указанный нож к ее горлу, он ей сказал: «если ты не отдашь мне карту, я тебя зарежу!». В этот момент она сидела в кресле. Она очень сильно испугалась. Уточнила, что у нее при себе имелся полиэтиленовый пакет, в котором находился ее кошелек бордового цвета. Испугавшись, что он может применить нож, она достала из пакета кошелек, извлекла из кошелька свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и отдала ему. При этом, она пояснила, что он сам в кошелек не заглядывал, наличных денежных средств не просил, кошелек не забирал. После чего, удерживая нож в руке, убрав его от ее горла, он достал из кармана, надетой на ней спортивной кофты, принадлежащий ей мобильный телефон. После чего, взяв ее мобильный телефон, он бросил его на кресло, рядом с ней, забрал коробку с роботом, которую она ранее положила перед собой возле кресла. После чего она побежала к входной двери, а он, держа нож в руках, подбежал к ней и стоял около нее с ножом в руках. После чего она дернула ручку двери, дверь была закрыта, она начала просить его, чтобы он открыл ей дверь. Он открыл дверь, и она выбежала из квартиры. Вслед ей он ничего не кричал и не говорил, за ней не вышел. Она пояснила, что время на тот момент было примерно 21 час 00 минут 30.08.2021, она выбежала на улицу и до ночи просидела на скамейке. После чего она поднялась к себе в квартиру. На следующий день, придя в себя, она попросила мобильный телефон у знакомых и позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Гапоненко С. похитил у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты не помнит, карта зеленого цвета. Банковскую карту она заблокировала, сколько именно денежных средств у нее было на карте, она не помнит, но примерно около 1000 рублей. Кроме того, Гапоненко у нее похитил сенсорный мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, телефон находился в пластиковом чехле-бампере серого цвета, который был приобретен в 2020 году, также Гапоненко похитил коробку с игрушкой роботом-трансформером, стоимостью 2129 рублей, копию чека прилагает. Гапоненко С.Ю. она хорошо запомнила, при встрече опознать сможет по чертам лица, волосы у него темно- русого цвета коротко стриженные, он славянской внешности. Никаких телесных повреждений он ей не наносил, а только угрожал ножом, его угрозу применения ножа она воспринимала реально и очень испугалась, так как он был настроен очень агрессивно и решительно. 31.08.2021 она находилась в отделе полиции, где увидела мужчину, в котором она опознала Гапоненко С.Ю.. Опознала она его по чертам лица, по разрезу глаз, по прическе, так как запомнила, что волосы у него были темно-русого цвета, коротко стриженные. Гапоненко С.Ю., увидев ее, извинился перед ней и пояснил, что возместит причиненный ей материальный ущерб. Согласно сведениям в выписке, с ее банковской карты неправомерных списаний денежных средств не осуществлялось. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с выводами эксперта согласна. Следователем ей были предъявлены для опознания три предмета, а именно - три идентичных визуально ножа, с деревянными рукоятками коричневого цвета, с серыми металлическими лезвиями. Она опознала нож под №, и пояснила, что это тот самый нож, с которым 30.08.2021 на нее напал Гапоненко С.Ю. (т.1 л.д. 165-166, 170-174, 179-180, 184-185, 190-191).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 Гапоненко С.Ю. является ее гражданским мужем. 30.08.2021 года Гапоненко был у друга, который живет по адресу: <адрес>, хотел помогать делать ему ремонт. В вечернее время 30.08.2021 года около 20 часов он пришел домой с пакетом, оставил его на веранде, сказал, что принес подарок - игрушку робота для ребенка. После на следующий день приехали сотрудники полиции, изъяли пакет. С Гапоненко она проживает чуть более двух лет, с ними проживают ее дети 14, 8 и 16 лет, Гапоненко принимает участие в их воспитании, помогает материально, занимается с ними. Гапоненко неофициально работал на стройке, заработанные деньги тратил на нужды семьи.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он передал ключи от данной квартиры своему знакомому Гапоненко С.Ю.. Но ключи он передал ему с условием того, что поживет он у него на квартире всего пару дней (т.1 л.д. 192).

Кроме того, виновность Гапоненко С.Ю. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении, в соответствии с которым Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Гапоненко С.Ю., который, угрожая ей ножом, совершил хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021, с участием Гапоненко С.Ю., при производстве которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на 4 СДП, нож (т.1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2021, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, при производстве которого изъята картонная коробка с игрушкой роботом, следы рук на 2 СДП (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов, при производстве которой зафиксирован общий вид картонной коробки с игрушкой роботом «Космобот Калисто», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 103-106);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №485 от 14.09.2021, из выводов которой следует, что на представленных отрезках СДП, изъятых с коробки из-под робота, по адресу: <адрес> и на отрезках СДП, изъятых с поверхности бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: пгт. Емельяново, <адрес>, имеется 6 следов пальцев рук. Данные следы пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках СДП, изъятых с коробки из- под робота, по адресу: <адрес>, оставлены большим и указательным пальцами левой руки Гапоненко С.Ю., следы рук на отрезках СДП, изъятых с поверхности бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены безымянным и мизинцем правой руки обвиняемого Гапоненко С.Ю. (т.1 л.д. 123-125);

- заключением криминалистической судебной экспертизы №598 от 18.10.2021, согласно которому представленный на исследование нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого зафиксирован общий вид ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2021, установлено, что нож общей длиной 318 мм., длина клинка составляет 190 мм., рукоятка выполнена из двух деревянных плашек, клинок ножа выполнен из металла (т.1 л.д. 141-143);

- заключением товароведческой экспертизы №117-е-21 от 15.10.2021, согласно выводам которой, стоимость сотового телефона «Нuavewei Р10 lite» составляет 4794 рубля 00 копеек, чехла-бампера в пластиковом корпусе серого цвета - 295 рублей 00 копеек, игрушки робота «Космобот Калисто» на радиоуправлении - 1942 рубля 75 копеек (т.1 л.д. 151-155);

- копией кассового чека от 18.08.2021 (т.1 л.д. 176), фотографией коробки из-под сотового телефона «Нuavewei Р10 lite» (т.1 л.д. 175), копией выписки с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», подтверждающих принадлежность имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 177);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.10.2021, при производстве которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала нож под №1, и пояснила, что данным ножом ей угрожал 30.08.2021 Гапоненко С.Ю. (т.1 л.д. 181-183);

- протокол проверки показаний на месте Гапоненко С.Ю., показавшего место совершения 30.08.2021 разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 225-230).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №4861/д от 21.10.2021 Гапоненко С.Ю. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (Шифр по МКБ-10 Р70.0). Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишала подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентируется в следственной ситуации, у него имеются достаточные критические и прогностические способности. Отмеченная у подэкспертного легкая умственная отсталость начала свое развитие задолго до исследуемых событий и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, сохранил воспоминания, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно­ - следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Гапоненко С.Ю. не выявлено, по материалам дела, данных свидетельствующих о наличии у подэкспертного (алкоголизма, наркомании) не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается (т.2 л.д. 27-29).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Состояние психического здоровья Гапоненко С.Ю. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей нарколога не состоит, данных заключения судебно – психиатрической экспертизы, суд находит Гапоненко С.Ю. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Гапоненко С.Ю. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО25 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым участковым инспектором полиции он характеризуется отрицательно, его личностные особенности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гапоненко С.Ю. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, психические особенности его личности, то, что он воспитывался в детском доме, наличие малолетнего ребенка, малолетних и несовершеннолетних детей его сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимал участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для дела; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 и принесение перед ней извинений (по ч.2 ст. 162 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО26 (велосипеда) и потерпевшей Потерпевший №1 (игрушки – робота), поскольку оно было возвращено в результате действий сотрудников полиции, а не подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии со ст.63 УК РФ (по двум преступлениям), суд учитывает рецидив преступлений.

Вид рецидива по отношению к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, является опасным.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Гапоненко С.Ю. иных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, дал показания, согласно которым, состояние опьянения не повлияло на его поведение и совершение преступлений, и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенными деяниями и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступлений, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Гапоненко С.Ю. наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая также, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Гапоненко С.Ю. более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания (по ч.1 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В месте с тем, суд полагает возможным назначить Гапоненко С.Ю. наказание за каждое из преступлений с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть в размере, менее чем 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание (по ч.2 ст.162 УК РФ), однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Гапоненко С.Ю. в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

От гражданского иска потерпевшая Потерпевший №1 отказалась в связи с возмещением имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гапоненко С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Гапоненко С.Ю. наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гапоненко С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гапоненко С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гапоненко С.Ю. под стражей по данному делу с 01 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшим – оставить им по принадлежности, нож – уничтожить, СДП со следами рук – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Луговкина А.М.