Решение по делу № 2-142/2021 (2-3966/2020;) ~ М-3480/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                   г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е. В. к Пыжьянову Ю. В., ООО «Аметист» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Е.В. обратилась с иском к Пыжьянову Ю.В., ООО «Аметист» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При проведении общего собрания собственников жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое имело место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца как собственника, поскольку о проведении данного собрания она не была уведомлен, участия в голосовании не принимала, решения других собственников являются подложными. На собрании отсутствовал кворум, был нарушен порядок голосования и принцип подсчета голосов, решения собственников для голосования не соответствуют требованиям закона. Считает, что результаты голосования не соответствуют действительности, являются ничтожными.

Истец - Савельева Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - Пыжьянов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить, указал, что подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, председателем общего собрания он не являлся, общее собрание собственников в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводил.

Представитель ответчика Пыжьянова Ю.В. - Кузнецова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что Пыжьяновым Ю.В. не проводилось общее собрание, решения им не подписывались.

Ответчик - представитель ООО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Зиннурова Э.М., ФИО15, Смирнова Е.В., Пономарева Т.А., Ушаков А.С., Лемнару А.А., Коляева А.А., Орешков В.А., Орешкова Н.А., Долганова Е.М., Рахчеева Л.Б., Назарова Ю.Э., Бушев С.Ю., Юртин В.А., Юртина Е.А., Юртина Е.В., Юртина А.В., Бирюков А.В., Бирюкова Н.Ю., Бушева Л.Ю., Гусева А.В., Вишникова В.В., Аксенова Ю.Н., Исаенко В.В., Султанов Р.Ф., представитель третьего лица ООО УК «Титан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика Пыжьянова Ю.В. - Кузнецову С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, Савельева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, п. 7 ст. 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствие 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. На повестке собрания было озвучено 13 вопросов, в том числе: утвердить повестку собрания собственников помещения; выбрать форму проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования; выбрать председателем Пыжьянова Ю.В. <адрес> секретарем Грину О.А. <адрес> общего собрания помещений с наделением их полномочий от имени всех собственников правом регистрации участников общего собрания собственников, подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений настоящего собрания; поручить председателю и секретарю общего собрания подсчет голосов и подписание протокола общего собрания, расторгнуть договор управления МКД № по <адрес> с ООО «Титан» ИНН7449057781; расторгнуть договору управления МКД № по <адрес> с ООО «Аметист» ИНН 7449057848, заключенные ранее ДД.ММ.ГГГГ; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрать управляющей организацией МКД № по <адрес> - ООО Аметист»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений МК № по <адрес> и ООО «Аметист» на условиях, предложенных ООО «Аметист»; заключить договор управления с ООО «Аметист» на предложенных данной организацией условиях с ДД.ММ.ГГГГ; поручить управляющей компании ООО «Аметист» направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора; определить местом хранения подлинников решений и протокола - орган государственного жилищного надзора (<адрес>); определить местом хранения копии протокола общего собрания собственников - офис ООО «Аметист» (<адрес>).

Как следует из материалов дела многоквартирный дом по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь здания - 4466,7 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений - 3373,4 кв.м.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие помещениями, площадью 1994,2 кв.м., что составляет 59,1 % площади жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем, исключению подлежат площади следующих квартир: №, площадь 33,2 кв.м. собственник Зиннурова Э.М., № собственники ФИО15, Смирнова Е.В. (30,20 кв.м. = 60,4 /2, где 2 - количество собственников), № площадью 41,2 кв.м. собственник Пономарева Т.А., № площадью 59,5 кв.м. собственник Ушаков А.С., № собственники Лемнару А.А., Коляев А.А.(20,07 кв.м. =60,2/2, где 2 - количество собственников), № собственники Орешков В.А., Орешкова Н.А. (21,65 кв.м. =43,3/2, где 2 - количество собственников), № площадью 59,9 кв.м. собственник Долганова Е.М., № собственники Рахчеева Л.Б. - 1/3 доли, Назарова Ю.Э. - 2/3 доли, (общая площадь 41,3 кв.м. - 41,3*1/3=13,77 кв.м.; 41,3*2/3=27,53 кв.м.), № площадью 60,1 кв.м. собственник Бушев С.Ю., № площадью 60,3 кв.м. собственники Юртин В.А., Юртина Е.А., Юртина Е.В., Юртина А.В., Юртина Е.В. (12,06 кв.м. =60,3/5, где 5- количество собственников), № собственники Бирюков А.В., Бирюкова Н.Ю. (15,67 кв.м. =47/2, где 2 - количество собственников, № площадью 47,3 кв.м. собственник Гусева А.В., № площадью 41,2 собственник Вишнякова В.В., № площадью 33,8 кв.м. собственники Аксенова Ю.Н., Исаенко В.В. (16,90 кв.м. =33,8/2, где 2- количество собственников, № площадью 43,3 кв.м. собственники Султанов Р.Ф., Султанов Р.Ф. (21,65 кв.м. =43,3/2, где 2 - количество собственников, не подписывали решения, участвуют как третье лицо, № площадью 49,5 кв.м. собственник Ермакова Н.З. не могла участвовать в голосовании, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, № площадью 42 кв.м. собственник Бушева Л.Ю. - в решении голосовал не собственник.

Таким образом, исключению подлежит площадь в размере 787,77 кв.м.

Не доверять заявлениям собственников, которые не принимали участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, у суда оснований не имеется, поскольку данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца. Их объяснения допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты. Кроме того, согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> Ермакова Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исключению подлежат площади квартир в размере 787,77 кв.м.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ К РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст.181.2 ГК РФ).

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 787,77 кв.м., то кворум составил 35,76 %.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств того, что в общем собрании собственников <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, обладающие помещениями, при принятии решений имелся кворум и решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных ЖК РФ.

Таким образом, собрание проведено с нарушением положений ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, не может признано законным.

Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания был Пыжьянов Ю.В.

Между тем, Пыжьянов Ю.В. отрицал факт своего участия в проведенном собрании, в письменном отзыве указал, что подпись в протоколе ему не принадлежит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истом надлежащие достоверные и допустимые доказательства обратного не представлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Пыжьянову Ю.В.

Исковые требования Савельевой Е.В. подлежат удовлетворению к ООО «Аметист», поскольку протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в ГЖИ ООО «Аметист». Доказательств того, что в ООО «Аметист» протокол был передан Пыжьяновым Ю.В. в нарушение                  ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, суд считает, что права истца нарушены действиями ООО «Аметист» и данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Е. В. к Пыжьянову Ю. В., ООО «Аметист» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, -удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Савельевой Е. В. к Пыжьянову Ю. В. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд, через суд, принявший решение.

Председательствующий     К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 10.02. 2021 г.

Копия верна. Судья                                                          К.А.Каплина

Решение по состоянию на 15.02.2021 г. не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    К.А.Каплина

Секретарь:       К.С. Титеева

74RS0004-01-2020-005615-74Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-142/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.