Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-433/2021 от 20.04.2021

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к Штеркель А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Апатит» обратилось в суд с иском к Штеркель А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору №АП-№ заключённому <дата обезличена>, указав, что согласно п. 4.3.6 указанного договора Штеркель А.А. принял на себя обязательства по окончании обучения, в случае заключения трудового договора, проработать у работодателя не менее 3-х лет. <дата обезличена> ответчик принят на работу горнорабочим на Кировский рудник КФ АО «Апатит», между тем <дата обезличена> трудовой договор со Штеркель А.А. был расторгнут по инициативе работника, в связи с изложенным при окончательном расчете при увольнении за ответчиком образовалась задолженность в размере 28 974,71 рубля. Претензия, направленная в адрес Штеркель А.А. <дата обезличена>, оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного ООО «Апатит» просит суд взыскать с Штеркель А.А. задолженность по ученическому договору № от <дата обезличена> в размере 28 974 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Апатит» не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д.74).

Ответчик Штеркель А.А. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Апатит» и Штеркель А.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № №№л.д.11-13), по условиям которого истцом на себя приняты обязательства обеспечить работнику возможность обучения, оказать ученику помощь в подборе материалов для выполнения контрольных заданий, своевременно оплачивать стоимость обучения, своевременно выплачивать стипендию ученику в размере 23 937 рублей (п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, п. 3.1).

В свою очередь, Штеркель А.А. соблюдать условия ученического договора, требования учебной программы, успешно пройти профессиональное обучение в соответствии с учебной программой и условиями обучения, по окончании обучения проинформировать работодателя о факте прохождения и результатах сдачи квалификационного экзамена и после получения диплома об обучении в течение одной недели решить вопрос о возможности трудоустройства, по окончании обучения в случае заключения трудового договора проработать у работодателя не менее 3-х лет (п.п.4.3.1, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6).

Пунктами 5.2 и 5.3 Ученического договора предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им учреждению на оплату обучения, включая денежные средства, полученные учеником в качестве стипендии за все время обучения, в случаях: отчисления ученика по инициативе учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учреждения, не сдачи квалификационного экзамена, отчисления ученика из Учреждения по его собственному желанию без уважительных причин, нарушения учеником норм и требований режима работы работодателя, требований охраны промышленной безопасности, отказа по окончанию обучения от заключения трудового договора с работодателем. Ученик, с случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении такого договора, возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении за совершение виновных действий- возмещает полностью.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Штеркель А.А. прошел обучение по специальности «горнорабочий подземный», успешно прошёл итоговую аттестацию (л.д.45, 56-71).

В подтверждение факта оплаты обучения и выплаты стипендии Штеркель А.А. суду представлены счет –фактура № от <дата обезличена> по переводу денежных средств АО «Апатит» УОУ ДПО «Учебный центр ФОСАГРО»(л.д.46), платежные поручения № от 30.07.2020(л.д.47), № от <дата обезличена> (л.д.48), № от <дата обезличена> (л.д.49).

Стоимость обучения ответчика по программе составила 7 200 рублей, что следует из п. 1.5 Ученического договора.

Кроме того, согласно реестру от <дата обезличена> № (л.д.50) АО «Апатит» перечислило Штеркель А.А. сумму в размере 20 825 рублей, что отвечает условиям, согласованным сторонами в Ученическом договоре, о выплате стипендии.

При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен трудовой договора, по условиям которого Штеркель А.А. принят на должность Горнорабочего подземного 2 разряда в Кировский филиал АО «Апатит» (л.д.8-10, 16).

Между тем, как следует из приказа о прекращении (расторжении трудового договора с работником от <дата обезличена> № к/у Штеркель А.А. уволен по собственному желанию на основании личного заявления (л.д.15).

Положениями трудового законодательства предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

С учетом приведенных нормативных положений, условия ученического договора о включении в стоимость обучения гарантированных выплат, предусмотренных ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде заработной платы или стипендии, выплачиваемой за время обучения с полным отрывом от работы с условиями их последующей компенсации работником в случае нарушения условии договора, противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Само условие ученического договора о выплате обучающемуся стипендии на период обучения указывает на определение ее размера, исходя из среднего заработка по основному месту работы работника, в данном случае в качестве горнорабочего подземного.

Из материалов дела следует, что в период обучения Штеркель А.А. не выплачивался средний заработок по основному месту работы дополнительно к стипендии.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листкам за спорный период и стороной ответчика по существу не оспаривались (л. д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель, выплачивая Штеркель А.А. в период обучения стипендию, фактически сохранял за ним среднюю заработную плату по основному месту работы. Выплата каких-либо денежных средств в качестве стипендии сверх сохраненного среднего заработка, работнику не производилась.

Взыскание с работника средней заработной платы, сохраняемой за ним по основному месту работы при прохождении профессионального обучения с отрывом от работы, в данном случае недопустимо, поскольку противоречит требованиям ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в расчетном листке указание на выплату обучающемуся на период обучения стипендии, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует об иной правовой природе выплаченных работнику в порядке ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации денежных средств.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

С учетом приведенного нормативного обоснования суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Штеркель А.А. суммы, выплаченной ему стипендии.

При этом суд учитывает также положения п. 5.2 Ученического договора, содержащего закрытый перечень оснований для возложения обязанности на ученика полностью возместить денежные средства, перечисленные работодателем учреждению на оплату обучения, включая полученные в качестве стипендии, среди которых отсутствует такое основание, как досрочное прекращение трудового договора.

Напротив, в п. 5.3 Ученического договора предусматривается обязанность ученика, при досрочном прекращении трудового договора, возмещение работодателю денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.12).

Указанное полностью соответствует положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом взысканию с Штеркель А.А. в пользу АО «Апатит» подлежит задолженность по ученическому договору в размере 6 700 рублей, исходя из следующего расчета:

7200 рублей/36 месяцев *(36 месяцев – 2,5 месяца), где

7200 рублей – стоимость обучения,

36 месяцев – период, который ответчик обязан был отработать после окончания обучения,

(36 месяцев – 2,5 месяца) – период, который ответчик фактически не отработал.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском АО «Апатит» была оплачена государственная пошлины в размере 1069 рублей, что следует из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д.5). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (23,12%) судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 247,15 рублей (1069 рублей*23,12%/100%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Апатит» к Штеркель А.А. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Штеркель А.А. в пользу акционерного общества «Апатит» задолженность по ученическому договору №АП-КФ.107/10/2/0071 от <дата обезличена>, в размере 6 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 247 рублей 15 копеек.

Всего взыскать денежную сумму в размере 6 947 (шесть тысяч девятьсот сорок семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева