Решение по делу № 12-412/2017 от 10.11.2017

Дело № 12- 412/2017

РЕШЕНИЕ

город Белово 01 декабря 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием защитника Чернышева А.В. – Овсянникова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова П.А., действующего в интересах:

Чернышева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Чернышев А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Овсянников П.А., действующий в защиту интересов Чернышева А.В., обратился в суд с жалобой об его отмене, указывая, что вина Чернышева А.В. в совершении административного правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, протокол об административном правонарушении противоречит иным доказательствам по делу.

Чернышев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Чернышева А.В.

Защитник Чернышева А.В. – Овсянииков П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, указывая, что протокол об административном правонарушении не является достоверным доказательством по делу, поскольку противоречит материалам, так, в 22-00 часов Чернышев А.В. на медицинское освидетельствование не направлялся, а потому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания инспектора ГИБДД о допущенной технической ошибке не могут свидетельствовать достоверно о времени направления Чернышева А.В., на медицинское освидетельствование, изменения в установленном порядке в протокол об административном правонарушении внесены не были. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав защитника Чернышева А.В.- Овсянникова П.А.,, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 02.10.2016 года в 22 часов Чернышев А.В. в <адрес> а, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 02.10.2016 года в 22-23 часа не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими отказ Чернышева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также видеозапись указанного административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Требование сотрудника полиции о прохождении Чернышевым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, обоснованным, поскольку при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), Чернышев В.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения Алкотектор PRO100 COMBI№ 637189, и 02.10.2016 года в 00-23 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в соответствующем протоколе (л.д.6).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана оценка протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от 02.10.2016 года, он обоснованно признан объективным и допустимым доказательством по делу, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется, поскольку нарушений КоАП РФ при составлении данного протокола судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами представителя о невозможности достоверного установления времени совершения правонарушения. Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, а именно: протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении показания свидетеля ФИО6, представленную видеозапись, объяснения Чернышева В.А. и пояснения его защитника, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернышева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, а доводы жалобы Овсянникова П.А., действующего в защиту интересов Чернышева А.В., по существу сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства дела.

Учитывая, что в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений закона влекущих отмену судебного решения не установлено, а наказание назначено в пределах санкции и соответствует характеру административного правонарушения и личности правонарушителя, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении Чернышеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чернышева Анатолия Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова