Решение по делу № 2-5182/2016 от 21.10.2016

Дело №2-5182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием истца Умярова В.А.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройпоставка», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умярова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Умяров В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройпоставка» по трудовому договору в качестве производителя работ (прораба).

Дело инициировано иском Умярова В.А., который просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 89300 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установки срока выплат с 15.12.2015 года на день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации установленного трудового договора.

В судебном заседании истец Умяров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Стройпоставка» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из пояснений истца Умярова В.А. следует, что он с 15.12.2016 года по 31.05.2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройпоставка» по трудовому договору в качестве производителя работ (прораба). Однако трудовой договор с ним был заключен лишь 11.01.2016 года. За указанный период времени истцу не выплачивалась заработная плата, которая по устной договоренности сторон составляла 25000 рублей в месяц. Всего задолженность по заработной плате составляет 89300 рублей.

Исследовав пояснения истца, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Наличие между сторонами трудовых отношений и фактическое исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей в спорный период времени, в силу ст. ст. 16, 61 ТК РФ, подтверждается трудовой книжкой ЕТ-I № № на имя Умярова В.А. (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ года), трудовым договором № № от 11.01.2016 года, приказом № № от 11.01.2016 года, приказом о прекращении трудового договора с работником № № от 31.05.2016 года.

Согласно записям № № в трудовой книжке истца 11.01.2016 года Умяров В.А. принят производителем работ (прорабом) в ООО «Стройпоставка» (приказ № № от 11.01.2016 года), 31.05.2016 года уволен в связи с истечением срока действия трудового договора (приказ № № от 31.05.2016 года).

В соответствии с п. 1 трудового договора №№ от 11.01.2016 года, заключенного между Умяровым В.А. и ООО «Стройпоставка» работник принимается в ООО «Стройпоставка» на должность производителя работ (прораба). Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 11 января 2016 года. Настоящий договор является срочным и заключается на время выполнения работником работы по 31 мая 2016 года (п. 5 ст. 59 ТК РФ) включительно. Настоящий договор является договором по основному месту работы. Работник принят без испытательного срока.

Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения Умярова В.И. и ООО «Стройпоставка» в трудовых отношениях в период с 11.01.2016 года по 31.05.2016 года.

Доказательств, подтверждающих нахождение сторон в трудовых отношениях с 15.12.2015 года, суду не представлено.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. п. 4.1, 4.4 трудового договора № 31 от 11.01.2016 года работник получает заработную плату пропорционально отработанному времени, из должностного оклада, согласно штатного расписания от 11.01.2016 года в сумме 11500 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Кроме того, размер должностного оклада Умярова В.А. в сумме 11500 рублей также установлен приказом о приеме работника на работу от 11.01.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении работодателем ООО «Стройпоставка» работнику Умярову В.А. заработной платы в размере 11500 рублей в месяц. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 11.01.2016 года по 31.05.2016 года в размере 53282 рубля 70 копеек, поскольку доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы суду не представлено.

Справко о доходах Умярова В.А. за 2016 год, выданная ООО «Стройпоствака» не может являться доказательством выплаты истцу заработной платы, поскольку свидетельствует лишь о ее начислении работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку истцом не представлен расчет, подлежащей взысканию денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 1798 рублей 48 копейка.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 11 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 53282 рубля 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Умярова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в пользу Умярова ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 11 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 53282 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1798 рублей 48 копейка.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в пользу Умярова ФИО9 задолженности по заработной плате за период с 11 января 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 53282 рубля 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи

апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 07.12.2016 года.