Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2021 ~ М-7873/2020 от 23.11.2020

Производство № 2-1061/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011105-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Восточный Фонд Сбережений» к Бахтиной С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Гармуева В.П. обратился в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 14 августа 2017 года между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и Бахтиной С.В. был заключен договор потребительского займа № 17ФАПЗ-0133 на сумму 70 000 рублей под 47 % годовых сроком до 14 февраля 2019 года. По условиям указанного договора, задолженность по займу и начисленные проценты погашаются Заемщиком равными (аннуитетными) платежами в строгом соответствии со сроками, установленными графиком погашения задолженности ежемесячно не позднее указанных к графике дат.

С момента получения займа заемщик внес в счет погашения займа 11 500 рублей, из которых 5 515 рублей 88 копеек направлено на погашение основного долга, 5 969 рублей 86 копеек направлено на погашение долга по процентам, 14 рублей 26 копеек направлено на погашение пени при просрочке платежа.

После истечения срока предоставления займа заемщику (14 февраля 2019 года) до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом.

04 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №20436/20/28022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 ноября 2019 года, с Бахтиной С.В. в пользу взыскателя КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскано и уплачено 22 874 рублей 30 копеек. Таким образом, сумма основного долга составила 64 484 рублей 12 копеек, остаток задолженности по процентам составил 36 661 рублей 51 копеек.

15 сентября 2020 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 судебный приказ был отменен.

По состоянию на 16 ноября 2020 года задолженность Бахтиной С.В. перед КПК «Восточный Фонд Сбережений» составляет 137 405 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 64 484 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом – 72 921 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору займа № 17ФАПЗ-0133 от 14 августа 2017 года в сумме 137 405 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 3 948 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, а также ответчик. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2018 года по делу № А73-6813/2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Сытдыкова И.Г. – члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее – кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ предусмотрено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 1 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года между КПК «Восточный Фонд Сбережений» (Кредитор) и пайщиком Бахтиной С.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № 17ФАПЗ-0133, по условиям которого истец обязался предоставить в собственность ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, а Бахтина С.В. обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты на него в размере 47 % в порядке, установленном договором.

Пунктом 2 договора займа установлено, что заем предоставлен на 549 дней с 14 августа 2017 года со сроком возврата до 14 февраля 2019 года.

Заем предоставляется Заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кредитора или перечисления на банковский счет Заемщика (п. 1 договора).

Судом установлено, что 14 августа 2017 года на основании расходного кассового ордера № 9697 Бахтиной С.В. из кассы кооператива был предоставлен заем в сумме 70 000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в обусловленной договором займа сумме.

Заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся денежные средства в размере 70 000 рублей, ответчик Бахтина С.В. приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором займа № 17ФАПЗ-0133 от 14 августа 2017 года предусмотрено, что заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 5 492 рублей 15 копеек, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 15 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Денежные средства вносятся Заемщиком в кассу Кредитора (его обособленного территориального подразделения) или безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Кредитора (п. 8 договора).

Договор потребительского займа № 17ФАПЗ-0133, как следует из его содержания, и не оспаривается ответчиком, подписан ею без внесения замечаний, изменений или разногласий.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Таким образом, Бахтина С.В., вступив в члены кооператива, должна нести ответственность по своим обязательствам перед кооперативом, в том числе обеспечить возврат займа в установленный договором срок.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе срочности и возвратности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условие о сроке возврата заемных денежных средств не изменялось и его содержание, истолкованное в порядке ст. 431 ГК РФ, указывает на то, что Бахтина С.В. была обязана в срок до 14 февраля 2019 года осуществить возврат заемных денежных средств истцу.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из дела, с момента получения займа заемщик внес в счет погашения займа 11 500 рублей: 5 515 рублей 88 копеек - основной долг, 5 969 рублей 86 копеек - проценты., 14 рублей 26 копеек - пени при просрочке платежа.

18 ноября 2109 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен приказ о взыскании с ответчика Бахтиной С.В. в пользу взыскателя КПК «Восточный Фонд Сбережений» суммы задолженности по договору потребительского займа № 17ФАПЗ-0133 от 14 августа 2017 года в размере 124 019 рублей 75 копеек, из них: 64 484 рублей 12 копеек – основной долг, 59 535 рублей 63 копеек – проценты на 07 октября 2019 года.

04 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №20436/20/28022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 18 ноября 2019 года, с Бахтиной С.В. в пользу взыскателя КПК «Восточный Фонд Сбережений» взыскано и уплачено 22 874 рублей 30 копеек. Согласно п. 20 договора займа 17ФАПЗ-0133, при погашении просроченной задолженности по займу, в первую очередь погашается задолженность по процентам. Остаток задолженности по процентам составил 36 661 рублей 51 копеек (59 535 рублей 63 копеек - 22 874 рублей 30 копеек).

15 сентября 2020 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 судебный приказ был отменен.

Оставшийся основной долг в размере 64 484 рублей 12 копеек (70 000 рублей – 5 515 рублей 88 копеек) Заемщиком не погашен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 16 ноября 2020 года, в размере 72 921 рублей 21 копеек суд признает правильным и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки исходя из остатка ссудной задолженности и количества дней просрочки. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку договор займа № 17ФАПЗ-0133 был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору были ответчиком получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в срок Бахтиной С.В. не исполнила, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата суммы займа по договору № 17ФАПЗ-0133 от 14 августа 2017 года в размере 64 484 рублей 12 копеек, а также процентов за пользование займом по состоянию на 16 ноября 2020 года (включительно) в размере 72 921 рублей 21 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 2489 от 17 ноября 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бахтиной С. В. в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа № 17ФАПЗ-0133 от 14 августа 2017 года в размере 137 405 рублей 33 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 64 484 рублей 12 копеек, задолженность по процентам – 72 924 рублей 21 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2021 года