Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-491/2017 от 15.05.2017

12-491-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

-Дата- г.ФИО1 УР

Судья Индустриального районного суда города ФИО1 Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Индустриального районного суда г.ФИО1 поступила жалоба ФИО2 на постановление д о назначении административного наказания, вынесенном должностным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

До решения вопроса о назначении жалобы к рассмотрению поставлен вопрос о направлении жалобы вместе с материалами дела по подведомственности по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении правонарушение, в совершении которого обвиняется выражено в форме бездействия - не обеспечение предоставления информации об аварии, инциденте в территориальный орган Ростехнадзора.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от -Дата- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия / бездействия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения по месту бездействия, то есть месту нахождения юридического лица – ОАО «Удмуртнефть».

Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в деле отсутствует.

При этом суд учитывает, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.47 Конституции Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу генерального директора ОАО «Удмуртнефть» ФИО2 на постановление на постановление д о назначении административного наказания, вынесенном должностным Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направить в Октябрьский районный суд г.ФИО1 УР для рассмотрения по подведомственности.

Судья ФИО1 Т.Н.

12-491/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Топал Андрей Юрьевич
Другие
Драчук Андрей Владимирович
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Сутягина Татьяна Николаевна
Статьи

КоАП: ст. 9.1 ч.1

Дело на странице суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
16.05.2017Материалы переданы в производство судье
26.06.2017Судебное заседание
26.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее