Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2021 (5-482/2020;) от 01.12.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 февраля 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН №, место нахождения <адрес> по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при проведении внеплановой проверки установлено, что ООО «Агроторг» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: при режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенном на территории <адрес>, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> не проводится влажная уборка помещений с применением дезинфицирующего средства, дезинфицирующее средство отсутствует, персонал для уборки помещений отсутствует, что является нарушением ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 10.7, п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования в организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 4.4, п. 6.1 Санитарно-эпидемиологические правила 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Представитель ООО «Агроторг» - Радюхина Е.А., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Самарской области: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. при режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенном на территории <адрес> в магазине <адрес> по адресу: <адрес> не проводится влажная уборка помещений с применением дезинфицирующего средства, дезинфицирующее средство отсутствует, персонал для уборки помещений отсутствует. Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в нарушении (в том числе и связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) санитарно - противоэпидемического режима, а также в невыполнении в установленный срок выданного в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицами, уклоняющимися от лечения опасного инфекционного заболевания. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"). Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СГ1 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65). Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечёния опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно­противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды,, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. По ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ также подлежат административной ответственности физические лица, прибывшие из-за границы и нарушившие требования об изоляции и приостановлении посещения общественных территорий, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 №1). При этом ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 Ко АП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68- ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.6 части 2Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) на территории <адрес>, подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" руководителям организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории <адрес> вменены обязанности по: обеспечению выполнения санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 31.01.2020 г. N 3, от 02.03.2020 N 5, от 13.03.2020 N 6, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, актов и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), в том числе рекомендаций по профилактике COVID-19 (письма Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15, от 21.04.2020 N 02/7500-2020-24), а также иных документов Роспотребнадзора, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Пунктом 2.9 Письма Роспотребнадзора от 07.04.2020 N 02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) предприятии (организации) рекомендуется обеспечение работников, контактирующих при работе с посетителями, запасом одноразовых масок (исходя из продолжительности рабочей смены и смены масок не реже 1 раза в 3 часа), а также дезинфицирующих салфеток, кожных антисептиков для обработки рук, дезинфицирующих средств. Повторное использование одноразовых масок, а также использование увлаженных масок не допускается. Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что объективная сторона вмененного ООО «Агроторг» правонарушения выражается в невыполнении требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и является основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по чЛ ст.20.6.1 КоАП РФ. По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся данные лица, привлекаемого к административной ответственности, и основания для привлечения его к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.7 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и в постановлении по результатам рассмотрения данного дела судья должен установить кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. В связи с изложенным, судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе самостоятельно изменять объективную сторону вмененного правонарушения, указанного должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков, на стадии подготовки дела к рассмотрению. В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» прекратить.

Выслушав пояснения представителя ООО «Агроторг», выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие) (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

С субъективной стороны правонарушение по статье 6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» была проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 4-6).

Установлено, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» за то, что при режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введенном на территории <адрес>, в магазине «<адрес> по адресу: <адрес> не проводится влажная уборка помещений с применением дезинфицирующего средства, дезинфицирующее средство отсутствует, персонал для уборки помещений отсутствует, что является нарушением ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 10.7, п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования в организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 4.4, п. 6.1 Санитарно-эпидемиологические правила 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 2-3).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Агроторг» протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист отдела надзора по гигиене питания Управления Роспот ребнадзора по Самарской области Соколова Н. Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в акте внеплановой выездной проверки, пояснив, что директор магазина при проверке поясняла, что уборщица клининговой компании не выходит на работу, дезинфицирующие средства для уборки помещений закончились. Журналы, копии которых предоставлены в суд, при проверке не предъявлялись. Был предоставлен «Журнал регистрации проведенной дезинфекции», который был сфотографирован ею в ходе проверки.

В силу ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 29.04.2020) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956) все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств.

В силу п. 10.7 вышеуказанного постановления в организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: влажная уборка с применением дезинфицирующих средств в помещениях магазина не проводится. Дезинфицирующие средства отсутствуют, сотрудник для проведения уборки помещений (уборщица) отсутствует. Согласно представленному «Журналу регистрации проведенной дезинфекции» для дезинфекции помещений применяется «Белизна» во всех помещениях магазина уборка не проведена (в торговом зале на полу мусор, полы не помыты).

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина Свидетель №1 пояснила, что во время проверки она была занята, поэтому за действиями проверяющих не следила. О проверке она сообщила руководству, т.к. ей как директору магазина запрещено расписываться в каких-либо актах проверок. Журналы лежали у нее на рабочем столе, какие из них смотрели проверяющие – она не знает. Уборка в магазине проводилась.

К данным показания свидетеля суд относится критически, поскольку при проведении проверки свидетель, будучи должностным лицом, никаких замечаний в акт проверки не внесла.

Также суд не принимает в качестве надлежащих доказательств предоставленные в суд копии журнала учета получения, расхода дезинфицирующих средств и проведения дезинфекционных работ на объекта, журнала по уборке, обработке ( дезинфекции) помещений и поверхностей, поскольку указанные документы не предъявлялись в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в данных журналах не соответствуют сведения, содержащимся в предоставленном в ходе проверке журнале регистрации проведенной дезинфекции.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, по делу должны быть установлены и доказаны нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу требований п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вина юридического лица ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 03/408,), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №.

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ООО «Агроторг» в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Агроторг», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Агроторг» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает возможным назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН №, место нахождения <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>