Решение по делу № 2-8710/2013 от 21.06.2013

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н. П. к ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий «ЦНИИЭП жилище», ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ», ООО «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ-Стройсервис» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий «ЦНИИЭП жилище», заключен договор №И уступки права требования, предметом которого является уступка права ответчиком в пользу истца прав по оформлению в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> на площадке.

В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, на основании акта приема - передачи квартиры ему передана спорная квартира, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорное жилое помещение истец не может, т.к. ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по г.Подольску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец - Овчинникова Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Синицын Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий «ЦНИИЭП жилище», «ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ», ООО ИСК «Инвестиционно-строительная компания ЭНБИЭМ-Стройсервис», представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, а истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Администрация г.Подольска - представители в судебное заседание не явились, извещены (л.д.87)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой Н. П. и ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий «ЦНИИЭП жилище», заключен договор уступки права №, согласно которому Овчинникова Н.П. обязуется осуществить финансирование строительства квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>. Инвестиционная стоимость уступки права составила <данные изъяты> рублей и уплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт о выполнении договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий «ЦНИИЭП жилище» передало, а Овчинникова Н.П. в полном размере оплатила и приняла спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. разрешением Администрации г.Подольска жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» заключен договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, по которому ООО «ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» осуществляет предоставление коммунальных услуг владельцам квартир по адресу: <адрес> (л.д.65-71).

К материалам дела приобщен технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая площадь <данные изъяты> кв.м.(л.д.60-64).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.96).

Принимая во внимание, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом выполнены в полном объеме, дом возведен и сдан в эксплуатацию, ответчик передал истцу спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи квартиры, в настоящее время она пользуется спорной квартирой, учитывая, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает за истцом право собственности на указанную квартиру.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░.░░░░░░